Есть много идей насчет того, что кто-то должен о нас позаботиться или сделать что-то для нас. Например, что правительство что-то должно сделать, или наши друзья что-то должны сделать, либо наши супруги что-то должны сделать или наши родители что-то должны сделать. Все эти идеи основаны на неготовности посмотреть в лицо этому миру. Эти идеи также основаны на оправдывании себя.
Ведь если кто-то должен что-то для нас сделать, то мы всегда можем обвинить его в том, что он недостаточно хорошо это сделал и тогда у нас есть причина для того, чтобы быть слабым или оставаться неудачником.
Но может быть нам никто ничего не должен, и все действия такие, какими они случаются, и обвинять некого. Но что же тогда произойдет с нами?
Мы станем смотреть в лицо миру без сожаления и боязни. Тогда мы станем, наконец, самими собой. Когда мы прекратим поиск кого обвинять, мы сможем решить, наконец, что только мы отвечаем за нашу жизнь. И я могу вам гарантировать, что нам станет тогда спокойнее.
Ведь большинство беспокойств связаны именно с попытками переложить ответственность на кого-то другого, а не с реальными трудностями жизни.
Зачастую люди больше беспокоятся, на кого бы переложить ответственность, чем о том, как бы сделать вещи правильно. Если человек ожидает трудность, то зачастую он больше беспокоится о своем страхе или своем беспокойстве, чем о реальной ситуации.
Машинист поезда должен управлять поездом и доставить груз в положенной место – потому что это его должностная обязанность.
Водитель автомобиля должен остановиться на переезде, когда горит красный свет сигнализирующий о приближении поезда – потому что это его обязанность соблюдать правила дорожного движения.
Пешеход должен ходить по пешеходным дорожкам, а не по проезжей части, – потому что таковы правила поведения.
Мать должна накормить своего ребенка, если он хочет есть, – потому что она выполняет свои материнские обязанности.
Мужчина должен защитить свою женщину, если ей угрожает опасность, – поэтому что это долг мужчины.
Мудрец должен не мешать людям жить жизнью, которой они живут, – потому что другие люди тоже мудрецы, познающие какой-то аспект своей мудрости.
—
Вывод:
С точки зрения жизни никто никому ничего не должен.
С точки зрения игры в жизнь, каждый должен выполнять свою миссию, которую он сам себе поставил и с ней вошел в общую игру.
Каждый, вполне отвечает за собственную жизнь, пока не попадает в ловушку зависимостей, а это неизбежно в состоянии игры, до какой то степени.
А по опыту могу сказать, что чем больше надеешься на кого то, то тем меньше это оправдывает себя.
А как же тогда такая идея: помогать другим?
@Светлана, Думаю, это относится к этике духовного существа – что правильно и что нет. Помогать другим – это слишком широкая формулировка чтобы быть правильной. Вопрос этики вот в чем – кому помогать а кому не помогать. Я не думаю что этично помогать абсолютно всем и во всем. Правильно?
@Светлана, С идеей помогать другим всё в порядке, на это должно быто обоюдное согласие. Но я думаю в игре уместны другие законы, что то вроди; усилие – противоусилие… .
Играть можно в разные игры. Это тоже игра – помогать другим.
@Александр, Очень невыживательная игра – ведь мы тогда должны помогать и тому, кто пришел причинить вред.
Пожалуй, правильно. Буквально вчера пришлось разрушить многолетнюю дружбу из-за не очень правильного поведения подруги.
Невыживательно только для того, кто отождествлен с телом. Для растождествленного игра любая – это просто игра.
@Александр, Не совсем так просто. На духовном одитинге мы обнаруживаем, что у духовного существа есть основные первичные постулаты, на которых, образно, основывается духовное существо. Эти постулаты невозможно изменить, так как они являются базой для бытия духовного существа. И тогда не все игры равнозначны. Те игры, которые противоречат первичным постулатам, могут быть разрушительны в той или иной степени. Именно на этой основывается первичная этика. Поэтому мое понимание в том, что не все игры одинаково полезны.
@Александр Земляков, Спасибо за дополнительное разъяснение.