Эффективный Одитинг

Здесь я расскажу о самой важной, на мой взгляд, особенности Стиля Эффективного Одитинга, о котором я рассказывал в нескольких последних постах:

В сессии одитинга преклиры часто удивляются быстроте и эффективности этого стиля одитинга (мне даже приходится порой стирать их удивление, чтобы они могли продолжать сессию), а именно тому, насколько быстро происходит стирание проблемы в этом стиле. С другой стороны, я заметил, что многие одиторы испытывают сложности в понимании данного стиля по той причине, что они “научены по-другому”. Я сам помню, как постепенно обнаруживал и осваивал новый стиль – как мне приходилось отказываться от прежних фиксированных идей, которые мешали эффективному одитингу. Суть нового подхода не столько в технике, сколько в ОТНОШЕНИИ ОДИТОРА К ОДИТИНГУ И ПРЕКЛИРУ.

Оказывается, что даже здесь, в области отношения к одитингу, Эффективный Стиль Одитинга сильно отличается от прежних стилей одитинга. И это отличие состоит в следующем – в Новом Стиле Одитинга мы смотрим на преклира и изучаем состояние его ума, чтобы понять, что нужно разрешать и улучшать.

Казалось бы – а как же иначе? Разве не должны мы перед решением проблемы понять, в чём эта проблема состоит? Это выглядит совершенно разумно. Однако нет, всё не так просто. В прежнем одитинге подход совершенно другой. Тот подход можно выразить так: “Я знаю, в чём проблема преклира, и у меня уже заранее заготовлены процессы, чтобы с ней справиться”.

В старом подходе одитору не надо принимать решений, не надо изучать, не надо понимать, что не так с человеком. Одитор заранее “знает”, что с преклиром не так. На самом деле он как раз и не знает, так как всё его “знание” взято из прочитанного, а не познанного. Я помню, когда я проходил “уровни КБР”, то я подошел к главному К/Су и сообщил, что было совершенно правильно и честно, что, по моему мнению, я уже завершил этот уровень, так как получил осознание, которое ожидалось уже раньше. Казалось бы, в такой ситуации главный КС должен, по меньшей мере, поинтересоваться ситуацией и изучить, что же на самом деле произошло. Однако главный КС “точно знала”, что со мной не так и она сообщила мне, что проходить уровень всё равно необходимо. Совершенно не технический и шаблонный подход к одитингу. И это отношение распространяется на всех остальных обученных КСов.

Эффективный Стиль Одитинга основывается на совершенно другом принципе. Этот принцип говорит о том, что теперь одитор решает те проблемы, которые есть в уме преклира, а не создаёт проблемы, чтобы потом их решить.

Вы можете спросить – неужели можно поместить проблемы в преклира? Оказывается, да, и это делалось сплошь и рядом. Это можно сделать, и это делалось в старом одитинге, и именно поэтому ему не хватало эффективности. Как это происходило?

  1. Одитор, начитавшись книг и набравшись “знаний”, предполагал наличие у преклира определённой проблемы, по той причине, что, как он считал, “все преклиры устроены одинаково”.

  2. Затем одитор начинал “одитировать” несуществующую проблему.

  3. У преклира, по понятным причинам, появлялся скрытый протест в отношении этого. Этот протест регистрировался на Е-метре и одитор полагал, что получает подтверждение существованию проблемы в уме.

  4. Одитор продолжал свой “одитинг”.

  5. Протест преклира усиливался, и преклир начинал “создавать” эту проблему у себя в уме.

  6. Через какое-то время это занятие окончательно надоедало преклиру и он либо произносил ожидаемое от него “озарение”, либо осознавал, что он сам создает эту проблему.

  7. И тут одитор прекращал свой “одитинг”, и преклир чувствовал огромный релиз от этого. Этот релиз воспринимался как “результат одитинга”. Преклир был “счастлив” закончить такой одитинг.

Если преклир “осознавал”, что он сам создаёт проблему, то его часто аттестовывали на Клира, потому что именно это осознание и ожидается от Клира. На самом деле преклир просто переставал создавать то, что изначально и НЕ БЫЛО В ЕГО УМЕ, НО БЫЛО ТУДА ПОМЕЩЕНО. Одитор был доволен, что “сделал ещё одного Клира”.

Типичным примером могут служить “уровни КБР”, на которых человеку сначала объясняют, в чём причина его проблем, потом просят её проодитировать, и при этом сообщается “конечное явление”, чтобы преклир ничего не перепутал. Студент изучает материалы с описанием очередной “причины проблем” и моделирует это, затем одитируется несколько месяцев, пока ему окончательно не надоест, и теперь он может произнести выученное ранее “конечное явление” и прекратить свои мучения. Затем он успешно переходит на “следующий уровень”, где ему объясняют “следующую причину проблем”, и весь цикл повторяется. Всё это можно рассматривать как приключение, вот только никто не интересуется, что же на самом деле беспокоит человека и, соответственно, то, что на самом деле его беспокоит, НИКОГДА НЕ УЛАЖИВАЕТСЯ.

Всё это составляло “пустой одитинг” или одитинг ради одитинга. Когда я осознал этот принцип, то стало понятно, в каком направлении следует улучшать одитинг – НАДО НАХОДИТЬ И ОДИТИРОВАТЬ ТО, ЧТО НАХОДИТСЯ В УМЕ ПРЕКЛИРА, А НЕ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО ТАМ ДОЛЖНО НАХОДИТЬСЯ.

Вы можете назвать такой подход нейтральным или непредвзятым, суть в том, что он работает по эффективности в 5 раз лучше и быстрее. И недаром я часто называю его ДУХОВНЫМ ОДИТИНГОМ по той причине, что, на мой взгляд, такой стиль лучше всего соответствует духовным представлениям и лучше всего подходит для раскрытия духовной природы человека (что, кстати, является конечным явлением для уровня ОТ8).

Comments

  1. Welsh on 30.08.2013 at 20:33 said:

    Спасибо, Александр.
    Я собирался написать об этом как отзыв в предыдущем посте. Тема, казалось бы, очевидная, но очень многие этого не понимают.
    Это важные данные, которые должны быть поняты и преклирами и, разумеется, одиторами.
    Когда я вижу, что нечто изложено так, что лучше уже не напишешь, то не начинаю создавать бесконечные объяснения этой ясно изложенной идеи. В данном случае Вы изложили всё доступно и понятно. Поэтому я лишь хочу высказать некоторые свои идеи.
    В ЦС я слишком часто встречал вот эту хрень: человек обращается в организацию, излагает свою проблему, и то, что он слышит в ответ – это “Вставайте на мост, двигайтесь по мосту”. Это можно было бы описать другими, честными словами: “Мы не знаем, как решить конкретную проблему и надеемся, что что-нибудь авось сработает где-нибудь там, в будущем”. Затем происходит вся эта последовательность создания и решения искусственных проблем.
    Как часто мы видим это в обществе? Я за последние пару-тройку лет сильно устал от людей. Они все знают, что тебе нужно, от чего любая болезнь, что делать в каждом случае – и никто тебя не слушает. Это как стандартное решение для всех ситуаций, как подмена способности смотреть, мыслить и разбираться. На всё есть готовое решение. Неважно, что люди сами “накладывают” на вас эту болезнь (видя то, чего нет) и имеют к ней решение.
    Вы писали: “Вместо этого, одитор обучается уверенности, что он в точности знает заранее что не так с преклиром и ему нет необходимости проводить дополнительные исследования. Одитор обучается данному, что все преклиры устроены примерно одинаковым образом и их состояния появились подобным образом и поэтому, одитор полагает, что знает универсальный ключик ко всем преклирам и это ключик состоит в стандартном подходе к одитингу.”
    Не это ли аберрация? По её определению – фиксированная идея. Смешно даже, что саентология стала тем, что была призвана решать. Не мне осуждать, но, похоже, Церковь доигралась, призывая под свои знамёна всех подряд , “делая” шаблонных одиторов. В стремлении к расширению и заработку.
    Мне на ум приходит такая картина. В автосервис что-то завозят. И механик, даже не смотря, говорит: “Провести ВСЕ операции”. ВСЕ – балансировка, полировка, замена масла, смена фильтров… А там – самокат. Глупо? Впечатляет масштаб подобной глупости.
    Создаётся впечатление, что люди, приходя в ЦС, словно теряют свою способность мыслить.
    Квалификация, техническое понимание и навыки, мышление – всё это важные качества одитора.
    Это простая и понятная тема, если не сказать элементарная. Но я думаю, что это один из главных стержней технологии, и его следует очень хорошо понимать. Спасибо 🙂

  2. Welsh on 30.08.2013 at 20:49 said:

    Перечитал свой комментарий и хочу внести некоторую ясность. Просто выглядит как некое обесценивание. Там, где я писал: “Когда я вижу, что нечто изложено так, что лучше уже не напишешь, то не начинаю создавать бесконечные объяснения этой ясно изложенной идеи. В данном случае Вы изложили всё доступно и понятно.”
    Тут я просто хотел сказать, что многие вещи, которые вы пишете, ясны и нет нужды в обсуждениях и дискуссиях.

    • А.З. on 30.08.2013 at 21:11 said:

      @Welsh, Я думаю, что Ваш комментарий (первый) очень важен и дает дополнительную инфо, например это абзац выразил то, что мне может не получилось

      В ЦС я слишком часто встречал вот эту хрень: человек обращается в организацию, излагает свою проблему, и то, что он слышит в ответ — это «Вставайте на мост, двигайтесь по мосту». Это можно было бы описать другими, честными словами: «Мы не знаем, как решить конкретную проблему и надеемся, что что-нибудь авось сработает где-нибудь там, в будущем». Затем происходит вся эта последовательность создания и решения искусственных проблем.

      • Welsh on 30.08.2013 at 21:32 said:

        @А.З., Да, я и хотел это сказать)) Что есть основа, а другие данные могут её удачно дополнять )

  3. Всё очень логично, я тоже придерживаюсь подобного стиля одитинга, как описал Александр. Просто в подобном стиле, не просто работать, нужно много практики, стабильных данных + самому быть в хорошем ментальном состоянии! 😉

  4. Владимир on 01.09.2013 at 17:28 said:

    Если Вы придете в ЦС и скажите “У меня есть проблема и я хочу ее разрешить”, то Вам ответят “Присоединяйтесь к Церкви и нашей игре по клированию планеты и мы поможем Вам”.

    Если Вы обратитесь к ОР и скажите “Я хочу разрешить свои проблемы”, то Вам скажут “Присоединяйтесь к нашей игре по борьбе и имплантерами”.

    Если Вы скажите Александру Землякову “У меня есть проблема и я хочу разрешить ее”, то он ответит “Не надо ни к чему присоединяться, оставайтесь самим собой, расскажите мне о проблеме и я посмотрю, что можно с ней сделать”.

    Что общего между Церковью Саентологии и Организациями Рона? Те и другие в первую очередь заинтересованы в СВОЕЙ ИГРЕ.

  5. Сергей on 06.09.2013 at 22:33 said:

    Александр, ваш сайт https://www.ot8.org попал под ограничение доступа по крайней мере у одного из крупных интернет-провайдеров РФ – Ростелекома. В официальном списке запрещенных на http://www.zapret-info.gov.ru. – сайт не находится. Т.к. провайдеры запрещают доступ по IP, скорее всего заблокировали доступ к какому-то ресурсу, находящемуся на том же сервере. Такие вот дела.

    • А.З. on 08.09.2013 at 01:07 said:

      @Сергей, Сайт работает и виден с других провайдеров, что вам нужно сделать? Позвоните к провайдеру и спросите о причине ограничения. В реестре сайта и ip нет. У провайдера есть обязательства по отношению к вам, но не ко мне.

    • А.З. on 10.09.2013 at 15:58 said:

      @Сергей, По моим данным блокировка снята, прошу проверить и если на будущее чтото будет не так сразу сообщить, Спасибо

  6. Сергей on 08.09.2013 at 11:05 said:

    Александр, я знаю как обходится запрет.
    Написал с целью информировать о возможных проблемах с доступностью вашего сайта у российских посетителей.

    • А.З. on 08.09.2013 at 17:17 said:

      @Сергей, Спасибо!, это важно так как я сам бы не заметил этого потому что не связан в этим провайдером,

    • А.З. on 09.09.2013 at 02:41 said:

      @Сергей, Я проверяю что можно сделать чтобы исправить ситуацию. Конечно можно обходить запрет, но я имел ввиду написать или позвонить провайдеру чтобы он исправил сам запрет и тогда вам не надо будет его обходить. Сайт не находится в списке запрещенных и поэтому запрет вашего провайдера незаконен, о чем вы можете и сообщить ему.

  7. Алексей on 09.09.2013 at 11:23 said:

    мне тоже нравиться такой подход.когда одитор интересуеться в первую очередь проблемой преклира.это похоже на рудименты.

    • А.З. on 09.09.2013 at 17:58 said:

      @Алексей, Это похоже в самом начале, но в рудиментах мы улаживаем только поверхностно. Можно сказать, что мы используем рудименты что бы найти начало ниточки и потом “тянем за нее ” и распутываем весь клубок.

      • Алексей on 11.09.2013 at 04:01 said:

        @А.З., Понятно. А как на счет излучения электро магнитного от монитора. я заметил,что эти волны сжимают тело, куда попадают. это может вызвать рак- уплотнение…

        • Алексей on 11.09.2013 at 04:05 said:

          @Алексей, ПРИ РЕГУЛЯРНОМ СИДЕНИИ ЗА КОМПЬЮТЕРОМ+ СПАЗМЫ ОТ СИДЕНИЯ, МЫШЕЧНЫЕ БЛОКИ.Я ПОЭТОМУ СЕЙЧАС ТЕЛЕФОНА В ИНТЕРНЕТ ЗАХОЖУ. МОЖЕТ ПОТОМ ПЛАНШЕТ КУПЛЮ. КСТАТИ ЕСЛИ КТО ХОЧЕТ ПОДАРИТЬ.ПИШИТЕ МНЕ НА МЫЛО.

          • А.З. on 11.09.2013 at 04:07 said:

            @Алексей, Согласен, только чем планшет принципиально отличается от обычного монитора?

          • Алексей on 11.09.2013 at 04:19 said:

            @А.З., Ну так у меня будет только рак лица, а так еще и рак груди,горла,ушей…:))) У планшета я думаю гаусов(магнитная сила) меньше. Еще не изучал этот вопрос. Вот ссылка для ознакомления

          • А.З. on 11.09.2013 at 19:40 said:

            @Алексей, Тогда может лучше устроить проектор на белый экран или стену, комп можно задвинуть подальше

  8. Сергей on 10.09.2013 at 16:39 said:

    Да, сейчас ваш сайт доступен.
    Сообщить в случае проблем с доступом – легко 🙂

  9. Алексей on 11.09.2013 at 04:31 said:

    И то я сотовый сегодня забыл дома и как то легче себя чувствовал.

  10. Алексей on 11.09.2013 at 22:19 said:

    Я просто отсаживаюсь подальше от монитора если фильмы смотрю. А так в основном на сотовом.

  11. Юрий on 28.09.2013 at 21:05 said:

    “Если преклир “осознавал”, что он сам создает проблему, то его часто аттестовывали на Клира, потому что именно это осознание и ожидается от Клира.”-1.Я осознаю, что своими действиями создаю себе проблемы. 2. Какой темой заниматься далее после определённого момента пути? А именно, духовное и физическое здоровье начинает уходить с первой строки проблем. Начинаешь видить, что “конфигурация Человек”- довольно примитивная и проблематичная конфигурация. Возникает вопрос:” Куда идти, для чего и зачем?” Решение первоначальной цели не решает проблем. “Что мы несём своими этими хорошими состояниями- Миру?”, как тогда , так и сейчас. То что нам стало лучше, не решит проблем, во главу встаёт наша суть. То что человек в своей основе “хороший”- это и позволяет идти вперёд, но напишите раскладку, что это значит быть “хорошим”? 3. Где бы почитать список “хороших состояний и целей” которые надо проходить на одитинге как и с болезненными состояниями несущими недуг.

  12. Юрий on 28.09.2013 at 23:45 said:

    Какая система ценностей проявляется у тех кто стал клиром?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *