«Неприкасаемые»

«Неприкасаемые»

Получил статью от пользователя Велш и публикую ее здесь.

В подкасте были 2 идеи насчёт 1) человек не задумывается, как он принимает решения и 2) эмоции принимаются как данность – т.е. они существуют, и мы об этом знаем, но нам и в голову не придёт задумываться о них (ведь мы же их знаем!). Но не обманчивое ли это впечатление «знания», которое просто удерживает нас от настоящего изучения? И всё ли чисто с таким «впечатлением», такой поверхностной осведомлённостью? Также, в одном из недавних подкастов звучала интересная мысль об эмоциях – они подобны форс-мажору, погодным явлениям – они есть, и ничего особо мы с ними поделать не можем.

И моё внимание привлекло именно такое вот отношение. Это интересно и примечательно. Потому что есть области, над которыми человек задумывается, изучает, а есть другие, смотреть на которые ему даже на ум не придёт – или он не сможет. Вот это сравнение дало почву для размышлений.

Отношение «мы с этим сделать ничего не можем» приводит к пониманию, что мы не можем думать (размышлять, анализировать, подвергать воздействию мысли) об этом – смотреть на это, воспринимать, изучать. Такой эффект отсутствия мышления, «заморозки» может производиться по причине наличия твёрдого, фиксированного решения (например, фиксация «с этим ничего не поделать»). Это отталкивает и прекращает любые попытки воздействия. Подобно тому могут быть расчёты «Всё равно ничего не понять», что удерживает нас от действий в какой-либо области. Здесь вспоминается данное (приблизительно и может быть неточно) о том, что как раз таки области, содержащие множество нерациональности (и неизменяемые) – являются таковыми вследствие наличия там фиксированных, жёстких решений, что делает анализ в них трудным.

Но каковы обстоятельства появления такого решения? В каком состоянии осознания такое решение было создано – в высоком или сильно сниженном? И анализировались ли впоследствии эти решение и опыт – если они вообще были доступны для осмысления.

Само восприятие чего-то как данность, при отсутствии мышления на этот счёт, заставляет задуматься. Особенно при сравнении с другими областями, куда человек «проникает» своим сознанием – будь то бытовой навык или профессиональное умение. И такое вот отношение (принятие как данность) выглядит так, будто бы есть отталкивающее воздействие. Возможно, барьер, но лучше сказать – своего рода слепое пятно, словно оно действует по принципу «не думай об этом, не трогай это, не смотри сюда, этого нет». Оно просто приказывает, и человеку приходится подчиниться.

«Принимай это как сказано, но не размышляй, не анализируй, не подвергай критике или проверке» – подобное отношение просто утверждает существование чего-то, но запрещает смотреть на это, трогать – и именно поэтому что-либо остаётся неизменным. Подобно социальному явлению, когда «Все всё об этом знают» – но на самом деле, никто и не знает, а лишь думает так.

В сущности, я клоню к такой вещи, как ментальный запрет осознавать. И это не просто какая-то незначительная штучка или фраза «Ты туда не ходи» – это команда, обладающая силой и действующая так, как в ней говорится. Как пример тому – различные верования и религии. Можно наблюдать такое состояние ума, в котором человек верит во что-то, но даже подумать не смеет, что может быть иначе. Словно существует некий указ, императив, которому он подчиняется беспрекословно.

Это очень интересный приём. По сути, в нашем разуме или духовном пространстве имеется что-то, что очень хорошо защищено подобными запретами. Т.е. оно есть, оно может иметь силу, вклиниваться в расчёты, но трогать его мы не имеем права. Осмысливать, оспаривать его решения. Занятное положение, правда? Говоря языком технологии, мы имеем в нашем пространстве область ино-детерминизма; говоря административно-территориальным языком, в нашем государстве есть область, имеющая неприкосновенность, но имеющая права вмешиваться в наши дела. Как церковь. Ведь хорошая идея – спрятаться дьяволу за ликом святости и непогрешимости – там, где его искать никто не будет. Да что уж там, и осмелиться думать-то такие святотатственные мысли было грешно – а ведь бог узнает, если ты их думал – и тогда тебе ад обеспечен! Говоря иначе, мы получаем такое вот «посольство бога в нашу голову». И поскольку бог – это высшая сила, неоспоримый авторитет, то он имеет полное право вмешиваться в нашу жизнь и устраивать её по своему усмотрению.

Не знаю, сыграло ли такое отношение в религии в усиление реактивного ума, но в плане создания авторитаризма можно утверждать это достаточно уверенно. Я не говорю, что вообще всякая религия или вера есть зло и они не выходят за рамки предложенного описания. Потому как сюда не включены верования, принятые на основе свободы вероисповедания (а это, похоже, редкая свобода), а также здравого мышления. Описываемая мною модель – это ситуация, где существует отсутствие мышления, а есть лишь подчинение.

И всё бы хорошо, но только человеку нужно быть хозяином своего мышления, окружения и жизни.

Так вот, я подвожу эту мысль к приведённым в самом начале утверждениям, которые основаны на наблюдении – человек действительно на особенно задумывается или изучает свою духовную сторону. Это «Неприкасаемые» вещи в его жизни. Как говорил о разуме ЛРХ – Terra Incognita, Неизведанная Земля. Создаётся даже впечатление, что человек не просто не задумывается, а неосознанно игнорирует, избегает эту область, будто бы подчиняясь команде не смотреть на это, даже не думать. Будто бы этой стороны жизни вовсе нет. Более того, есть идеи, что предпринимать такие путешествия опасно и т.д.

И похоже на то, словно мы имеем дело с некоей «системой защиты» или чего-то подобного в плане разума и духовности. Ведь если посмотреть (поправьте меня, если я сильно ошибаюсь) – наука о разуме является довольно молодой; но в то же время в этой области огромное количество предрассудков, заблуждений, лжи… просто «Тёмный век». Не кажется ли это странным?

Это навело меня на мысль, что в отношении собственного разума человека были созданы запреты, словно завеса, за которую не заглянуть. В этом свете слова «имплант», «ментальный блок (запрет)» становятся более реальными.

Небольшое продолжение. И вопрос – а как сделать так, чтобы куда-то/на что либо было трудно смотреть? И мне пришли на ум 2 вещи. Во-первых, сделать это настолько сложным и запутанным, чтобы концов было не найти. Тогда с большой вероятностью это вызовет у человека отторжение, он скажет «Ну его к чёрту!». И не захочет заниматься. Пример тому у меня был под рукой – ситуация с рынком компьютерного железа, драйверами, программами и мошенничеством в этой сфере. Положение, при котором всяческие неудачи можно так или иначе объяснить и скинуть ответственность. Кстати, в духовной сфере тоже можно найти тому примеры – оправдания и объяснения неудач (дабы запутать, обрубить концы, а не найти эти самые причины). Короче говоря, создать у человека большое замешательство. Создать такую ситуацию, что «концов не сыщешь» – вот как это может быть ещё выражено. Или ещё это называется «запутанность».

Ну а второе – вдобавок к первому создать ещё и заряд. Чтобы даже изучение этой области вызывало сильные неприятные переживания. Ну и добавить бессознательность – выстроив такой экран, который бы закрывал эту боль и вообще область существования.

Comments

  1. Роман on 08.12.2016 at 18:37 said:

    Ещё этот способ хорош тем, что и поговорить о его наличии или содержании будет не с кем, даже если вдруг попадётся “белая ворона”! Если предположить что такой ментальный блок будет у каждого.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *