КЛИРОВАНИЕ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ УРОВНЕЙ ОДИТИНГА

КЛИРОВАНИЕ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ УРОВНЕЙ ОДИТИНГА

На протяжении долгого времени существовала задача создания наиболее оптимального пути к духовной свободе. Я ожидал, что такой путь должен иметь естественное содержание, а именно, он должен основываться на закономерностях, по которым духовное существо ограничивало и ограничивает свою свободу. Если мы поймем закономерность ограничения свободы, то естественный путь к свободе должен копировать эту закономерность, но продвигаться в обратном порядке. Если человек заблудился в лесу, то одним из вариантов выбраться будет двигаться по своему пути, но в обратном направлении. Если мы найдем те этапы, которые духовное существо проходит на пути потери свободы, то мы сможем одитировать в обратном направлении. Это самое естественно предположение, которое можно сделать на данном этапе понимания.  Как одитировать вопрос уже решен на духовном процессинге, техники которого работают хорошо и успешно. Что оставалось не совсем понятным, так это последовательность уровней, которые надо одитировать и которые хорошо соответствуют естественной истории духовного существа. Если мы сможем решить этот вопрос, то можем ожидать, что такая последовательность уровней будет наиболее естественной для духовного существа, потому что она будет продвигать духовное существо по тому же пути, по которому оно попало в современное состояния, но в обратном направлении.

Если духовное существо теряет свою свободу проходя этапы А, В, С, D то одитинг к духовной свободе должен естественным образом продвигаться в обратном порядке – D, С, В, А. Если мы знаем эти уровни А, В, С, D то мы знаем, по какому пути продвигаться к духовной свободе.

Почему важно знать правильную последовательность для одитинга? Ответ в том, что без знание такой последовательности, одитинг может превратиться к хаотичное прорабатывание одной темы за другой без общего плана и стратегии. Если делать одитинг хаотично, то может оказаться, что мы никуда не движемся и человек может разувериться в продвижении и духовном развитии. Также без правильной последовательности одитинга мы можем работать с незначительными темами или теми, которые уже были проработаны, или в которых человек не заинтересован. Следующая причина в том, что последовательность дает видение продвижения, преклир понимает, куда он движется и может реально наблюдать свое продвижение к цели. Иначе это может выглядеть как несвязанная серия семинаров, каждый из которых хотя и приносит облегчение и улучшение, но в общем оставляет чувство замешательства и невозможности измерить свое продвижение на духовном пути. Таковы причины почему нам лучше иметь представление о пути и последовательности  одитинга.

Вот почему важно знать ту последовательность причин, по которым духовное существо утрачивает свою свободу и как это происходит.

Теперь давайте рассмотрим как духовное существо теряет свою свободу. Во-первых нам нужно знать, что мы понимаем под свободой. Очевидно, это понятие отличается в одитинге от распространенного представления о свободе как о вседозволенности.  Надо сказать, что в одитинге пока что не было дано четкого и конкретного определения свободе. Это понятие остается в виде некоторой неопределенности, когда создается впечатление, что всем все  и так понятно, что означает свобода. На самом деле, это совершенно не понятно без достаточной практики одитинга и появления опыта в достижении высших состояний. Я перейду сразу к окончательному определения понятия свободы, которое может получено посредством наблюдения достижений преклиров проходящих духовный процессинг.

Свобода это отсутствие само-обесценивания.

Второй вариант определения свободы может быть таким – способность менять свое состояние по желанию. Этот вариант, однако, обладает одним недостатком, состоящим в том, что понятие состояния не определено в точности. На высших уровнях одитинга, человек, например, может начать осознавать, что духовное существо больше выглядит как отсутствие, чем наполненность и значит понятие внутреннего состояния становится не применимым. По этой причине, мы остановимся на первом определении Свободы как отсутствия само-обесценивания.

В дальнейшем я дополнительно покажу почему именно такое определение свободы самое правильное, пока что несколько замечаний. Из данного определения следует, что свобода это не есть просто отсутствие барьеров. Свобода может существовать и при наличии барьеров, и следовательно, при наличии игр. И это очень правильно, иначе свобода была бы недостижимой при наличии игр и значит при нахождении в физической вселенной. Также свобода не обязательно достигается при покидании игр. Мы можем покинуть все  игры и по прежнему заниматься само-обесцениванием и, следовательно не быть свободными по представленному определению. Также мы можем достигнуть свободы, оставаясь среди пространства  игр и преодолевая барьеры при условии, что мы не обесцениваем себя. Нам необходимо именно такое определение Свободы, которая была бы достижимой в игровых условиях, а не только за пределами игр.

Данное определение свободы тесно связано с теорией дуальностей. Дуальность, это два противостоящих постулата или решения, принятые духовным существом. Так вот, само-обесценивание соответствует дуальности. Каждое само-обесценивание связывает два полюса дуальности. Например самообесценивание “Я не могу бегать” связывает полюса дуальности “Могу бегать-не могу бегать” либо “бегать-не бегать”. Получается, что свобода от само-обесцениваний есть не что иное, как свобода от дуальностей, что имеет смысл так как дуальности являются основой попадания в навязанные игры.

Вот пример из одитинга. Инграмма это случай, в котором сделан негативный постулат относительно себя или мира. Когда случается инцидент, то мы заранее не знаем станет ли он инграммой или нет. Может быть так, что одинаковый инцидент происшедший с двумя людьми, у одного становится инграммой, а у другого нет. В одитинге такое часто наблюдается. Все дело в том, создал ли человек негативный постулат во время случая или нет. Но что заставляет человека делать негативные постулаты? Давайте разберемся. Негативный постулат всегда является вторым постулатом. Второй постулат, это такой постулат который противоречит или отменяет предыдущий. Если человек считал, что он способный, то второй постулат противостоящий первому (что я способный) скорее всего будет например таким ”я не способный” или “есть что-то, что ограничивает мои способности” и так далее. Это  и есть второй постулат. Видно, что второй постулат всегда обесценивает первый постулат. Иными словами,  создавая второй постулат человек обесценивает себя. Он создает само-обесценивание. Получается, что в основе инграммы лежит само-обесценивание. Если один и тот же инцидент происходит в двумя людьми, то один может сделать само-обесценивания, а другой нет. Первый запишет инцидент как инграмму, а второй нет. Отсюда понятно, что само-обесценивание лежит в основе образования инграмм, и также, что само-обесценивание лежит в основе появления реактивного ума.

Само-обесценивание, это основа на которой строится система реактивного ума в виде дуальностей и зарядов.

Я представляю себе путь к свободе как последовательность процессов с конечной целью – сделать человека способным действовать без само-обесценивания. При этом дело не обязательно в том, чтобы не совершать ошибок или постоянно побеждать в жизни. В реальности человек всегда совершает ошибки. Проблема в ошибками только в том, что обычно они приводят к обесцениванию способности и состояний, говоря просто к обесцениванию самого себя. Последовательность подобных само-обесцениваний постепенно сжимает пространство и внутреннюю вселенную духовного существа. Значит, мы можем сказать, что  цель одитинга – это сделать духовное существо способным действовать не обесценивая себя.

Что делает духовное существо в физической вселенной, так это занимается разрешением проблем. Разрешение проблем называется еще выживанием. Но чтобы решать проблемы их надо сначала иметь. Следовательно, перед решением проблем   должно существовать создание или приобретение проблем. Будем называет этот этап – созданием проблем.

Теперь зададимся вопросом – почему духовное существо создает проблемы. Очевидно для того, чтобы из разрешить. Но что дает разрешение проблемы? Разрешение проблемы, помимо ее отсутствия, дает еще чувство уверенности в себе. Значит продуктом разрешения проблемы будет не только ее отсутствие, чего можно было бы достичь посредством не создавания проблемы, но чувство уверенности или чувство улучшения, которое появляется в момент разрешения проблемы.

Но чувство уверенности необходимо только если его нет вначале. Если бы у духовного существо была бы уверенность в себе с самого начала, то создание проблемы и последующее ее разрешение было бы совершенно ненужным занятием и скорее всего не смогла бы заинтересовать духовное существо.

Значит перед этапом создание проблемы должен располагаться этап потери уверенности в себе. Это и есть само-обесценивание, потому что потерять уверенность можно только по собственной инициативе. Никто не моет навязать духовному существо потерю уверенности в себе кроме него самого. Уверенность это личный продукт духовного существа а не нечто получаемое извне. Получается, что перед потерей уверенности в себе должно быть само-обесценивание.

Далее, если есть потеря уверенности, значит перед этим существовала сама уверенность, иначе ее невозможно было бы потерять. Этап уверенности соответствует первичному состоянию свободы, когда у духовного существо еще не было само-обесценивания. Мы наблюдаем следующую последовательность потери состояния свободы.

Уверенность, свобода

Само-обесценивание

Потеря уверенности в себе

Создание проблемы

Проблема

Разрешение проблемы

Предполагаемое восстановление утраченной уверенности

В этой последовательности мы пока не совсем понимаем  как в точности происходит процесс первичного само-обесценивания.

Есть несколько вариантов. Например в процессинге мы обнаруживаем инцидент первичной потери, когда духовное существо внезапно теряет свои творения, что может привести к созданию постулата, обесценивающего духовное существо, то есть к само-обесцениванию.

Вторая возможность, которая также обнаружена на Методе Духовного Клирования состоит во внешнем внушении, которое  обесценивает духовное существо, либо инцидент внезапного внешнего воздействие без явной причины для этого.

Для процессинга нам нет необходимости знать заранее какой инцидент приводит к само-обесцениванию. У каждого он может быть своим, важно что этот инцидент есть и его можно найти в одитинге. Также важно то, что каждый из уровней может быть проодитирован с помощью техники метода духовного клирования и проработку этапов следует начинать с последнего и продвигаться последовательно ко все более раннему. То есть,  разумно начать проработку в уровня “разрешение проблем”, затем перейти к “проблема”, затем к “создание проблем”, затем к “отсутствие уверенности в себе” и затем к “само-обесцениванию”.

Не обязательно, что всю последовательность получается проработать в первого раза, но с каждым разом человек сможет доходить и прорабатывать все более ранние и фундаментальные уровни по направлению к первичному состоянию Свободы.

Первичная идея было в том, чтобы построить естественную последовательность к Свободе, которая бы соответствовала тому пути, на котором духовное существо теряет свою свободу. Ожидается, что если продвигаться по ЕСТЕСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ, результаты будут более быстрыми и надежными.

Теперь рассмотрим как данная теория процессинга согласуется с существующими данными о траке времени, полученными на Методе Духовного Клирования. Если взять к примеру данные о духовной или магической вселенной. Из данных одитинга складывается следующая картина о том, что духовное существо изначально пребывало в духовной вселенной, в которой обладало полными способностями к управлению реальностью. Затем духовное существо по какой-то причине попадает в физическую вселенную, где постепенно утрачивает свои духовные способности и в конце концов оказывается прочно связанной с телом и человеческой жизнью.

Распишем как эти данные согласуются с теорией для уровней одитинга. Начнем с духовной вселенной. В этой вселенной существо обладает совершенными способностями. Затем духовное существо создает само-обесценивание. Чтобы избавиться от обесценивания существо должно доказать себе, что оно способно к улучшению и к достижению лучших способностей. Проблема только в том, что в духовной вселенной, существо не может обладать еще большими способностями, так как уже обладает совершенными способностями. Иными словами обычный метод избавления от обесценивания не работает в духовной или магической вселенной. Именно физическая вселенная обладает достаточной степенью несовершенство чтобы позволить улучшения. То есть, для того чтобы справиться с само-обесцениванием духовное существо нуждается в такой вселенной, в которой оно способно быть несовершенным и улучшать свои способности. Физическая вселенная и есть такой подходящий кандидат на эту роль.

Попадая в физическую вселенную, духовное существо первым делом ухудшает свое состояние посредством создания проблем. Затем духовное существо занимается разрешение проблем и достигает (в лучшем случае) победы в этом. Достигая победы, духовное существо стремится доказать себе, что оно способно к улучшению и таким образом, стремится избавиться от само-обесценивания.

На самом деле, это ненадежный путь, так как в случае если созданные проблемы не решаются, это приводит к еще большему обесцениванию. Создавая ненужные проблемы духовное существо уже ухудшает свое состояние, так как находясь среди проблем, духовное существо вынуждено наблюдать и воспринимать созданные проблемы постепенно копируя их. Копируя проблемы, духовное существо само становится проблемой.

Дело выглядит скорее так, что лучший способ это отказаться от ненужного создания проблем и просто найти первичный постулат насчет само-обесценивания еще в духовной вселенной и стереть его.

Обнаруженная здесь последовательность одитирования также согласуется с данными, полученными из процессинга метода духовного клирования МДК. В одитинге по МДК мы обнаруживаем, что духовное существо на полном траке времени проходит несколько этапов и инцидентов. Во-первых, это инцидент отделения от Статики, когда духовное существо появляется как индивидуальная бытийность. Затем духовное существо проходит несколько инцидентов когда оно знакомится со своими возможностями и также обнаруживает других духовных существ и вступает с ними в общение и взаимодействие. Затем духовное существо испытывает, так называемый, инцидент создания реактивного ума. В этом инциденте духовное существо начинает считать, что с ним что-то не в порядке и пытается обнаружить, что же это такое.  На самом деле, это  всего лишь идея, что с ним что-то не так. В реальности, никакого реактивного ума там нет, но когда духовное существо начинает полагать, что этот источник неправильности в нем, то есть реактивный ум, существует, оно начинает поиски его, полагая, что только так сможет от него избавиться и прекратить череду неприятностей. В попытке найти свой реактивный ум, духовное существо начинает создавать напряженность на пустом месте. Появляющаяся напряженность приводит к новым ошибкам и неудачам, что, в свою очередь, еще больше убеждает духовное существо, что реактивный ум существует и его надо найти. Продолжая поиски (несуществующего реактивного ума), оно создает еще больше напряжения и зарядов и цикл повторяется снова и снова.  Появляется замкнутый круг постоянно нарастающего напряжения. Чем больше создается напряжения, тем больше духовное существо верить, что обладает реактивным умом, и чем больше духовное существо верит, что обладает реактивным умом, тем больше оно хочет его обнаружить и избавиться от него. В своей основе реактивный ум путь и представляет собой только веру в то, что с существом что-то не в порядке.

Теперь как это согласуется с последовательность уровней одитинга?

Уверенность, свобода

Само-обесценивание

Потеря уверенности в себе

Создание проблемы

Проблема

Разрешение проблемы

Предполагаемое восстановление утраченной уверенности

Момент “появления” реактивного ума, или лучше сказать, когда духовное существо начинает верить, что реактивный ум существует соответствует Потери уверенности в себе. Инцидент который приводит к этому, соответствует уровню Само-обесценивания. Поиск реактивного ума и последующее нарастание напряжение из-за того, что найти его не удается, соответствует последующим уровням – созданию проблемы.

Последний уровень – Предполагаемое восстановление утраченной уверенности, соответствует тому, что после разрешения проблемы, не происходит ожидаемого восстановления уверенности. Это и понятно, так как разрешение созданной проблемы не позволяет найти и стереть первичный постулат приведший к само-обесцениванию. На самом деле, повторяющийся цикл создания и разрешения проблем, еще больше запутывает и закрывает первичный постулат само-обесценивания.

Уровни одитинга можно также назвать ступенями появления заряда. Последние уровни

Проблема

Разрешение проблемы

Предполагаемое восстановление утраченной уверенности

являются видимыми уровнями, которые мы легко наблюдаем в окружающем мире.

Первые уровни

Само-обесценивание

Потеря уверенности в себе

Создание проблемы

являются скрытыми, и именно их закрытость является причиной того, что эти уровни редко рассматриваются.

Уровни образования заряда применимы не только для полного трака времени, но и для каждого конкретного инцидента, который относится к инграмме. Рассмотрим пример.

Человек попадает в аварию, нарушая правила движения, создается проблема и затем человек прилагает усилия, чтобы выздороветь и исправить ситуацию. Это видимость. Мы редко раздумываем о том, что эта авария была созданной проблемой, которую создал человек тем, что нарушал правила. Если пойди вглубь, то человек нарушал правила потому что не был уверен в том, что сможет достичь своей цели посредством следования правилам. Следовательно изначально была потеря уверенности в своих способностях к достижению цели. И еще раньше должно было произойти обесценивание своих способностей достигать цели без нарушения правил. Мы получили всю последовательность скрытых уровней создания заряда.

В одитинге недостаточно просто стереть инграмму и картинки. Если мы просто уберем картинки, то будет стерт заряд. Но причина заряда лежит в более раннем само-обесценивании способностей и свободы, как это видно из уровней одитинга. Если не проработать само-обесценивания, то основа заряда останется и заряд сможет появиться на месте стертого. Само-обесценивание можно назвать причиной реактивного ума. Когда убрано само-обесценивание, то, можно сказать, что стерт реактивный ум. Вернее сказать, стерта уверенность духовного существа в то, что у него есть реактивный ум, так как реактивный ум является всего лишь верой в то, что с духовным существом что-то не в порядке.

Теперь мы в точности понимаем из чего состоит реактивный ум. Реактивный ум, это не просто собрание зарядов. Заряды, это проявление реактивного ума. Сам же реактивный ум, это скорее набор первичных само-обесцениваний, посредством который духовное существо теряет уверенность в себе и затем нуждается в проблемах для восстановления уверенности в себе. Именно создание проблем для восстановления уверенности создает заряды, которые мы наблюдаем в жизни. Если убрать само-обесценивание, то отпадает сама причина для создания проблем и зарядов. Таковы выводы теории уровней одитинга.

Понимая это данное полученное из теории и практики духовного процессинга, мы можем более прямым путем находить кусочки реактивного ум и стирать их. Самое первое само-обесценивание на траке, которое обнаруживается на методе духовного клирования, позволяет сразу прямым путем достичь основы реактивного ума и стереть его. Именно на этом факте основана эффективность клирования с помощью одитинга МДК.

Таким образом обнаруженная последовательность одитинга и заряда открывает возможность для более тщательной  и прямой проработки проблем и также обнаружения скрытых уровней обесценивания, которые лежат в основе реактивного ума. Старание реактивного ума происходит более быстрыми методами, если мы знаем из чего он состоит и как достичь то, из чего он состоит. Фактически данная последовательность является путем к клированию и к достижению свободы.

Comments

  1. дима on 11.05.2011 at 17:40 said:

    это интересно

  2. Светлана on 11.05.2011 at 19:05 said:

    Это просто супер класс! Огромное спасибо за то, что Саентология не стоит на месте, и что Вы углубляете её понимание.

  3. Strannik-BKS on 29.05.2011 at 12:00 said:

    А может быть?: Вторичный постулат (негативный) и этот случай породивший его-возник в том случае если первичный был негативным!!! И откуда и когда взялось это “проклятье”: “Обесценивание окружения или себя.”? P.S: Что бы почитать на эту тему:” Весьма буду признателен.

  4. Strannik-BKS on 29.05.2011 at 12:17 said:

    А может быть?: Что тот процесс “отделения от статики”-просто катастрофа, когда то происшедшая? Ведь дело в том что и раньше, “когда-то и где-то”, были системы одитингов, и совершенные и абсолютные. Но всё, потом, пошло прахом! Может быть Будда прав?

  5. Л on 25.08.2011 at 20:38 said:

    У меня такое бывает (ловля того, что со мной не в порядке). Но чаще всего ведущую роль здесь играет внешний фактор.
    🙂
    “Другие”.

  6. В пределах “Игры” свободы быть не может (её и не должно быть), но может быть состоянием “Игрока”, это примерно так, как Александр описывал “состояние Неуязвимости”.
    А вообще, интересно… внимательно перечитаю, добавлю комментарий.

  7. Галина on 13.09.2011 at 17:50 said:

    Андрей, свобода у Духовного Существа есть всегда исключением является тот случай, когда он сам её отменяет. Оно свободно даже тогда когда находиться в состоянии игры. В конце концов оно может её и отменить!

  8. Андрей Н on 29.09.2011 at 07:01 said:

    А я то думал почему же все одитинги, которые я проходил приносили только временное облегчение. А потом всё по новой и ни какого изменения. Инграммы, которые стирались – не то восстанавливались, не то заменялись новыми (расширенными версиями с другими – идеями))).
    А церковь ничего не обьясняет (платите денежки и идите на обучение, покупайте литературу собраний – стоимостью как автомобиль). Получаеться, что они изначально врут всем…Ведь если человек проходит одитинг веря, что всё получиться, но не имея представления как это должно работать и самое главное каковы цели (что бейсик-бейсик это ёщё не всё и далеко не всё).
    То они нам врут…А может быть и сами супервайзеры “ни хрена” не знают. Как же можно идти за слепцами – все окажутся в канаве)))…

  9. admin on 29.09.2011 at 13:57 said:

    Есть правило, что если человек не может получать результаты, то он придумвает админ структуры чтобы избежать ответственности за неудачи.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *