Что значит Быть Хорошим–Подкаст 151

Начинаем разбирать вопросы этики. Первый вопрос – что означает быть хорошим. Что такое добродетель. Рассматриваем идею что человек хороший и наблюдаем какой вред может принести эта идея. Пытаемся самостоятельно определить, что такое добродетель или быть хорошим.

Comments

  1. Welsh on 26.12.2016 at 14:29 said:

    В недавних подкастах и обсуждениях были подняты вопросы «Человек хороший?» и «Что такое хороший?».

    Я говорил это много раз и повторюсь ещё раз – мне нравится такая форма общения, где вопрос остаётся открытым. Это побуждает мыслить, исследовать, изучать, смотреть, анализировать. Может, это и в лучших традициях духовных практик – когда поставлен вопрос, который побуждает найти ответ, а не просто довольствоваться готовым. Такое знание как-то качественно отличается.

    Здесь я представляю мои данные и рассуждения, которыми я бы хотел поделиться.

    ———

    Прежде всего, я приведу цитату из ИП ОХС от 9 июля 1980П Этика, правосудие и динамики, написанной ЛРХ, чтобы внести ясность насчёт одной из посылок, которая звучит в подкасте. Вот это данное: «Много лет назад я открыл и доказал, что человек в основе своей хороший. Это означает, что исходная личность и исходные намерения человека по отношению к себе и другим являются хорошими».

    Я бы хотел, чтобы в нашем общении и рассуждениях мы пользовались точными данными, особенно, если доступен источник.

    Итак, довольно очевидна разница между «Человек хороший» и «Человек в основе своей хороший», так как легко понять, что человек может уйти далеко от изначального состояния; и то состояние, в котором он пребывает, может быть очень далеко от исходного. Более того, оно может меняться.

    В данном случае мы имеем дело, как я бы выразился, с величинами 2 типов – постоянной и переменной. И если «Человек в основе своей хороший» можно принять за константу, то ответ на вопрос «хороший ли человек или нет?» – это величина переменная. Это не готовый, заранее известный верный ответ, а искомая величина, которую нужно вычислять в каждом отдельном случае. И, пользуясь математическими терминами, этот результат может представлять одно значение из множества.

    Здесь же, как развитие и объяснение предыдущей мысли, я сразу оговорюсь насчёт большой ограниченности использования терминов «Плохой» и «Хороший», поскольку они не особо пригодны в жизни. Они представляют собой «чёрное и белое», логику двух величин, в то время как в жизни мы находим более подходящим систему градиента. Термины «хороший» или «плохой» выглядят как абсолютные величины, но не пригодны для существующей системы. Насколько «плохой» – подобно тому, насколько холодный предмет холодный? Как я и говорил, ответом на эти вопросы будет что-то из множества величин, а не «чёрное / белое».

    Более того, суждение в терминах «чёрного и белого» – это огромное отождествление. У меня было осознание, что, говоря языком Дианетики, такое суждение будет подобно инграммной команде под названием «группер», которая без разбора стягивает всё в одну точку – всю жизнь человека, самые разные состояния; после чего ставится клеймо «Грешник», «Плохой», «Неудачник». Это попросту отрицает динамичность, возможность меняться, разные состояния.

    Но если нам предстоит выяснить, хороший человек или плохой (и насколько) – то как проводить эти вычисления? Хороший или плохой – это как вердикт, суждение, диагноз, результат испытания. Как мы это решаем, как выносим суждение? Верно, на основании данных – получаемых, наблюдаемых. И очень желательно – истинных, достоверных. Но на что нам обращать внимание, куда смотреть в вопросе того, «хороший или плохой»?

    Я сразу должен указать на привычку человеческого реагирования и создания мнения, основанного на чём-то сиюминутном. Указать на это как на совершенно непригодное в таких вопросах мышление. Особенно это касается эмоций и реакций, когда на основании события, вызвавшего реакции, принимается решение, что кто-то замечательный, а кто-то козёл. Я не думаю, что этой привычке легко сломать шею, но следует об этом помнить.

    Возвращаясь к вопросу о том, на что же нам смотреть, приведу здесь аналогию. В вопросе «хороший или плохой» нам не следует пользоваться какими-то вымышленными данными, т.е. ни на чём не основанными, ведущими к каким-то смутным понятиям, несуществующим вещам. Подобно тому, как слова «холодный» или «тёплый» обобщённо отражают состояние температуры, «быстрый» и «медленный» отражают скорость, «лёгкий» или «тяжёлый» выражают вес – т.е. реально наблюдаемые и существующие явления и вещи – то и слова «хороший» и «плохой» должны указывать на что-то, вести к чему-то, что реально существует. Что же это?

    И, следуя традициям, я бы хотел здесь закончить, оставив вопрос открытым )

    Спасибо за внимание.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *