Нелинейность Жизни и Духовный Процессинг

Одитинг - без проблем

Представьте себе ситуацию, когда существуют 10 живых существ, которым для выживания надо 10 единиц еды. Вопрос такой — что произойдет если еды станет не 10 единиц, а, скажем, только 9.  Большинство ответит, что одно живое существо не выживет.  На самом деле, это только часть правды, в реальности потерь будет больше. Давайте рассмотрим данный пример более подробно. Если живые существа — животные, то скорее всего еда равномерно распределится между ними. В результате, каждое животное станет недоедать на 10%, что приведет примерно к 10% снижению его силы. Теперь вспомним, что существует еще и хищник, который охотится на наших животных. Хищник теперь получить дополнительное 10% преимущества при погоне, так как наше животное ослабло на 10%. Теперь вспоминаем, что во время погони (кто не видел кадров, как лев настигает антилопу?) вопрос догонит ли хищник свою жертву или ей удастся уйти от погони, решается буквально сотыми долями секунды.  Расчет (баланс) сил и энергий таков, что в нормальном состоянии хищник используя все свои силы, сможет настигнуть только ограниченное количество антилоп при охоте и это соотношения определяется долями усилий. Как только все наши антилопы ослабнут на 10%, то это слишком много и теперь лев сможет настигнуть их почти всех.

Правильный ответ тогда такой, что потерь будет значительно больше, чем одно животное, — возможно погибнут все. События в реальном мире происходят по нелинейным законам, о чем мы часто забываем просчитывая будущее.

С людьми ситуация может выглядеть несколько по другому, хотя предыдущее рассуждение по поводу хищников, применимо к человеку также с такой добавкой, что сам человек является хищником для самого себя (человек достаточно легко может уничтожать других людей). Возможно вы не считаете, что есть хищники, охотящиеся на человека, однако что вы скажете насчёт бактерий, микробов и вирусов. Они только тем и занимаются, что паразитируют на людях и заставляют людей изобретать все новые и новые средства защиты. В ответ на защиту людей (в виде антибиотиков, гигиены и лекарств) микробы и вирусы занимаются мутированием и созданием все более устойчивых видов. Процесс работает на удивление просто, хотя возможно многие не задумывались об этом. Каждый раз, когда мы принимаем лекарства и особенно антибиотики, мы уничтожаем самых податливых бактерий и в результате, более сильные и устойчивые получают больше места для “охоты” и меньше конкуренции и, следовательно, усиленнее размножаются. Со временем остаются только более сильные и неподатливые на прежние лекарство и люди вынуждены создавать и производить новые виды таблеток. Таким образом, человечество находится в состоянии постоянной войны с бактериями, паразитирующими на человека. Чем не хищники? И чем мы тогда не напоминаем антилоп?

В ситуации с 10 людьми и 9 запасами еды существует одна особенность, которой нет в случае с животными и она в том, что человек, в отличии от животных, способен думать и думает о будущем. Для человека будущее существует, для животного нет. В дальнейшем изложении мы затронем этот вопрос еще раз, когда будем говорить о постановки цели и их достижении с помощью процессинга. Когда человек, планирует будущее и понимает, что его ожидают тяжелые времена, то он начинает к ним готовиться запасая продукты. В нашей ситуации это приведет к тому, что при появлении даже небольшой нехватки, люди начнут запасаться впрок, что приведет к еще большему недостатку и цикл повториться. Иными словами, нехватки одной порции еды может привести к намного большему недостатку и например к тому, что несколько человек захватят себе большую часть выживательных продуктов. В результате, погибнет не один человек, как можно было бы ожидать, а намного больше.
Я начинаю изложение с этих примеров, чтобы продемонстрировать нелинейный характер жизни. Когда мы думаем о жизни в терминах линейности, в терминах механизмов, то упускаем саму глубину и непредсказуемость жизни. Мы тогда можем совершать ошибки. Ошибки человека, которые он совершил в прошлом и еще совершит в будущем, основаны на механическом представлении о жизни и вселенной. В основе жизни лежат не механизмы, а созидательное начала. Созидательное начало жизни использует ум и материю для создания, но по своим способностям превосходит их.  В дальнейшем изложении я расскажу о технике работы и улучшения умственных механизмов. Эта методика называется духовным процессингом, потому что с ее помощью мы можем восстановить духовное начало. Духовное начало еще назыают просто духом. В повседневной жизни дух с течением времени постепенно отождествляется с механизмами и начинает думать о самом себе как о еще одном механизме. В результате появляется смерть и страх смерти. Восстанавливая дух посредством отделения его от механики, мы заново создаём уверенность в себе и в будущем.

Комментарии 3

  • Весьма интересны последние абзацы – поскольку они связаны с недавно обсуждаемой (в подкасте 68, насколько помню) темой предсказуемости и свободы духовного существа. Основными элементами там были Свобода, Незнание, Предсказуемость. И эта Предсказуемость произрастала из всё большей схожести духовного существа и материи, механизма. Т.е. чем более механистичным становится человек (дух), тем более он был предсказуемым. Конечно, это видится в достаточно позитивном аспекте – к примеру, в производстве, спортивных играх и т.п. – что человек будет предсказуемо выдавать некий результат (победу), как отлаженное устройство, которое иного и произвести не может. В этом ведь особенность хорошо отлаженной техники.

    Хочу сказать что, на мой взгляд, это достаточно тонкая вещь, и её непросто заметить – именно копирование механистичности и затем думание, построение расчётов с учётом принятых идей или, лучше сказать, особенностей механики, её свойств. Это непросто заметить, вероятно, потому, что человек попросту привык так думать, общество вокруг так думает – и он не знает иного мышления. Да и запросто может его отрицать, подавлять как «неправильное» с точки зрения механики.

    Возможно, сюда относится:
    1) Логика. Расчёты «Если, то».
    2) (пред)Определённость (расчёт о том, если что-то произошло неким образом, то это будет происходить так и в будущем, как система. Пример – смена дня и ночи, восход и закат. Или – ну, если ты 10 раз ошибся, то уж вообще никогда не сделаешь нормально)

    Примерно через неделю после выхода подкаста, я внезапно осознал один расчёт, связанный со способностями, творчеством, талантом, мастерством. Имелась такая идея, что «Мастер – это тот, кто делает лишь шедевры». Т.е. неким образом он не производит ничего, кроме необычного, возвышенного, неземного, таинственного… Это так с кумирами – что бы они не сделали, всё прекрасно, а если нет – наверно, тут есть некая скрытая загадка, которую мы, обычные земляне, не в силах познать.

    Только представьте, какую несвободу это создавало – «Только шедевры». Я замечал, что часто эти вещи говорились воздыхателями, почитателями искусства, но кто ни капли не знал настоящего состояния художника, музыканта, творца. Это такой культ почитания прекрасного.

    На этом примере я хочу показать, что (на мой взгляд) это как раз и есть копирование механики. Т.е. человек как механизм, который выдаёт только определённые творения.

    Создавалась идея, что В НЁМ (художнике, музыканте) есть что-то, что неизменно приводит все его действия к блистательному результату. Что такой человек просто не может ошибаться! Получается обусловленность, в которой, как ни крути, ты неизменно придёшь к известному результату. И я сам долгое время верил в это, барахтался в этих идеях и пытался достичь такого «мастерства». В реале же мы можем заметить, что иногда и сами не знаем, что получится в результате. Каков он будет. И считать его ошибкой или правильностью – дело второе. (понимаю, что по поводу мастерства, предсказуемости результата и контроля тех. процесса как выверенной методики тут можно подискутировать, но пример немного о другом)

    И хочу ещё обратить внимание на выражение из прошлого абзаца «В нём что-то есть», что обуславливает успех или неудачу. Получается, это или талант, дар или грех (изъян, несовершенство). И человек может начать искать этот «изъян». (По-моему, эти данные достаточно сочетаются с тем, что Александр говорил о реактивном уме.)

    Но последние наблюдения говорят мне о том, что в экстериоризированном состоянии наблюдатель представляет собой нечто вроде отсутствия, которое вряд ли может что-то в себе иметь.

    Термин «внутренний мир» создаёт такого рода представление, как будто внутри нас что-то есть… и это как глаз, который сам же пытается заглянуть в себя, при том не имея материальной части.

    Интересный пост. Жду продолжения. Спасибо.

  • Хочу отметить только то, что животные тоже думают о будущем — и многие делают запасы, например собаки 🙂

    • Спасибо но интересно то, что из того, что собаки делают запасы мы не может сразу сделать вывод о том, что они думают о будущем. Делание запасов может быть автоматизмом не включающим в себя никакое думание. Например, Ваш телефон периодически заряжает свои батарейки и однако мы не говорим, что он «думает о будущем».
      Можно настроить телефон, чтобы он периодически заряжался даже без никакого Вышего участия и он будет продолжать это делать на полном автомате. Или, например, периодически синхронизировать фото и отправлять их в облако. Это может быть на полном автомате не включающим никакое думание о будущем и тем не менее, это выглядит как будто телефон «думает о будущем делая запасы».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *