ПРОСВЕТЛЕНИЕ, ДУХОВНЫЙ ПУТЬ И ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ

Представьте себе что учитель сказал ученику что для того чтобы достичь просветления он должен как можно больше и дольше подметать улицу.
Парень метет и метет. Что произойдет? Если он все делает как надо, он, в конце концов, поймет что НИКАКОЕ действие во вселенной не даст ему просветление и тогда он перестанет мести улицу и расслабиться, наконец.

И тогда у него есть шанс выйти за пределы действия и кое-что
понять. Так прав был учитель или нет?

Никакое действие в этой вселенной не может привести к просветлению. Человек может это понять. В этом нужно не просто убедиться не конкретном примере, а понять тотально для всех действий во вселенной. Можно сказать,что человек понимает, что чего-то особенного ждать от этой вселенной уже не стоит.

И тогда он понимает, что только он сам может что-то сделать. Человек понимает, что просветленным нельзя стать. Почему? Если ты будешь идти к просветлению, то все, что будет происходить так это только то, что ты будешь идти к просветлению. Вот в чем суть. В этой вселенной если вы что-то делаете, то это приводит только к тому, что вы это делаете. Человек может понять что, для того чтобы стать просветленным ему надо решить быть им и затес стать им. И это все что необходимо.

МНЕ ВИДИТСЯ ТАК ЧТО ПРОСВЕТЛЕНИЕ ЭТО ВЫХОД ИЗ ЛОВУШКИ ДВОЙСТВЕННОСТИ. ДВОЙСТВЕННОСТИ КАК-БЫ СОЗДАНЫ ДЛЯ ИГРЫ НО ЧАСТО ОНИ ВЫХОДЯТ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ В ТОМ СМЫСЛЕ, ЧТО ДУХОВНОЕ СУЩЕСТВО ПЕРЕСТАЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ ИХ СОЗДАНИЕ, И ИГРАЕТ В ТЕ ДВОЙСТВЕННОСТИ, В КОТОРЫЕ ОН НЕ ХОТЕЛ ИГРАТЬ.

Люди спрашивают, что это такое — просветление — и по своему пытаются дать ответ или его как-то сообразить. Чаще всего, как это было раньше со всеми продвинутыми состояниями, процесс понимания идет таким простейшим образом, что берется свое нежелательное состояние, затем оно продолжается до своего отсутствия и полученное таким образом состояние объявляется идеальным. Например, берем существующее состояния — пусть это будет хромота. Тогда просветленным будет тот, кто не хромает и не предрасположен к хромоте.
Здесь я просто показываю как может идеализироваться состояние.

Но что же такое просветление? Если мы будем пытаться понять
просветление по вышеприведенному методу, путем продолжения наших негативных состояний, то у нас каждый раз будет получаться нечто совершенно новое в зависимости от наших теперешних проблем. Иными словами, в таком подходе мы движемся от чего-то к чему-то противоположному Мы все еще находимся внутри системы дуальности, мы всего лишь меняем ориентацию. Мы находимся внутри игры состоящей в том, чтобы двигаться от чего-то, что мы называем плохим к чему-то, что мы называем хорошим. Но что произойдет если завтра мир поменяется и то, что было плохим станет хорошим? Куда мы пойдем тогда? Но если не брать такие крайности, пусть плохое и хорошее не то чтобы поменяются местами, а просто поменяются. Появится новое хорошее и новое плохое. Мы снова устремимся уже к новому хорошему. Так? А кто решает что хорошее и что плохое?

Так что же такое просветление? Это нечто другое чем просто хороший человек. Это тот, кто вышел за пределы двойственностей хорошего и плохого, полезного и нет и т.д. Это тот кто принял существование как оно есть, и предоставляет ему его бытийность.

Часто можно услышать хорошие слова как — «я ненавижу предательство» и т.п. Это для примера. Раньше мне такие выражение казались правильными, ну а как же иначе и все такое…

Что же на самом деле означают эти слова » Я ненавижу …» Они означают всего лишь что человек все еще находится в каком-то прошлом предательстве или ином цикле. Он все еще это ненавидит. Я например не склонен к тому, чтобы меня сбивали машины на дороге, но я не могу сказать что я ненавижу это. Я не живу с этой ненавистью. Я даже не могу сказать, что я ненавижу предательство. Я стараюсь недопускать, чтобы меня предавали и стараюсь самому не предавать, но я не живу с этой ненавистью.

В этом мире происходит множество вещей, некоторые из них называются словом предательство и что из этого? Сейчас на мой
стол приземлился мотылек, кто-то может мне объяснить почему это событие должно быть более и менее важным чем предательство, например, или война… Это все я привел для иллюстрации. Я например никак не отношусь к моему мотыльку, ну сел на стол ну и ладно…

Эти состояния отличает наличие состояния игры с миром.

Как насчет того чтобы не считать что-то более важным, чем остальное? может просветленный это тот, для кого вещи просто
происходят, для которого нет хорошего и плохого, нет того, от чего надо убегать и нет того, к чему стремиться? И дело здесь не в отсутствии проблем. Почему бы просветленному не иметь проблемы, разве проблемы это что-то плохое от чего надо убегать? и разве состояние отсутствия проблем чем-то лучше состояния их присутствия? Если вы так считаете, то скорее всего вы все еще движетесь от состояния «есть проблемы» к состоянию «нет проблем».

Я не думаю, что просветленный куда либо движется в таком понимании. Просветленный также не движется к просветлению по той причине, что скорее всего он не считает, что просветление более важно, чем его отсутствие. Скорее всего, он просто ждет когда другим надоест делать вид, что в этом мире что-то важнее остального, и они перестанут играть в «непросветление». Да и здесь я полагаю что ему все равно.

Это письмо о теме покидания тела в момент смерти тела. Все,
наверное, согласны, что поминание того, как это сделать и реальное
умение это делать неоценимо с учетом того факта, что любое тело рано или поздно умрет и каждое духовное существо, рано или поздно, хочет оно этого ли нет, будет вовлечено в такую ситуацию и ему придется так или иначе решить ее.
Общество устроено так, что эти темы покрыты тайной, что является всего на всего попыткой обосновать нежелание смотреть на них. Отмечу попутно, что готовность рассматривать эти тему, а именно тему смерти тела и последующего существования без него, уже самом по себе может
привести к просветлению.

Если время от времени просто вспоминать про смерть тела и осознавать свою готовность ее пережить и существовать после тела, то спустя какое-то время эта вселенная начинает принимать именно те формы, которые изначально ей присущи — она становится прозрачной и начинает выглядеть как набор упорядоченных картинок. Она становится пустой. Это и есть та пустота, о которой говорят последователи буддизма, напоминая нам, что мир состоит из пустоты. Небольшое усилие и мы сами можем пережить это. Я хочу сказать, что все «тайны» духовных миров являются открытыми и доступными при некотором стремлении их постичь с помощью процессов и практики Моста.

Сейчас я хочу пояснить одну простую вещь — это широко распространенное заблуждение или непонимание связанное с большой
практикой вовлеченности в игру физической вселенной и ее пространство. Длительное нахождение внутри вселенной и практика
деятельности здесь на основе отождествления, приводит к идеи, что мы являемся «погруженными» и «находящимися внутри». Конечно же
«внутри» находится только тело, но долгое отождествление с ним создает у духовного существа впечатление, что и оно само «находится внутри» вселенной.

Когда человек думает о смерти и о деятельности после нее, то первое что он себе представляет это как необходимость куда-то «идти» или «перемещаться». Это первое что следует изменить в наших идеях. Пока мы представляем себя «движущимися», «перемещающимися» мы продолжаем игры в отождествление с чем-то внутри пространства. Эта простая ошибка может очень «дорого» обойтись при реальном столкновении со смертью тела. От идеи «погруженности» следует отказаться. И тогда мы занимаем точку статики, тоску неподвижности. Мы не являемся расположенными в пространстве, но мы являемся производителями пространства. Нам некуда «бежать», «идти» или «перемещаться». Мы остаемся там, где и были. Меняются лишь картинки расположенные в пространстве нами созданном и само это пространство. Мы всегда находимся в центре всего. И тогда при таком подходе и после исправления ошибочной идеи о нашей «расположенности», действие после смерти тела выглядит не как перемещение (потому что перемещаться не куда, ведь перемещаться можно только будучи расположенным в каком-то пространстве), а принятие определенной идеи или решения.

Путь ума не для всех, так что его не следует противопоставлять другим путям, в том числе пути сердца. Есть определенный класс духовных существ для которых он более оптимален. Задача мастера или духовного учителя состоит в том, чтобы дать ищущему ЕГО путь, а его путем будет тот, по которому человек УЖЕ движется. Каждый уже каким-то своим образом движется по духовному пути, вот и остается только ускорить это движение. Мастер не навязывает путь а просто помогает ищущему двигаться более целеустремленно.
Надо хорошо понимать, что ничто из того, что делает человек не может ДАТЬ просветление. Поймите это в той точности, с которой это сказано. Само по себе действие не приносит просветление, потому что действие совершается в двойственности Но просветление может СЛУЧИТЬСЯ как результат процесса, в определенной точке и при определенных условиях. О них мы поговорим чуть позже. Поэтому нет никакого смысла побуждать человека делать нечто другое чем то, что он и так уже делает. Если человек движется через ум, то есть пытается разобраться во всем посредством ума, то не надо предлагать ему путь сердца или другой путь. Вы конечно можете его убедить в чем угодно, но все что сделаете, это заставите его создать для себя второй постулат, со всеми последствиями, а его первый постулат будет продолжаться и станет тверже. Иными словами, вы создадите парню еще один кусок кейса, но у него их и так достаточно иначе бы не стремился к тому, что он называет просветлением. Еще один создавать не разумно.

Итак, если человек движется через ум, то ему надо дать путь ума. Пусть он развивает еще больше свой ум и затем еще больше. Задача мастера здесь только в том, чтобы следить и не дать парню полностью интровертироваться, то есть время от времени выдергивать его наружу и заставлять смотреть на то, что тот делает со стороны. Просветление наступит когда все усилию будет исчерпаны. И тогда от ума ничего не останется, не то, чтобы полностью ничего, ум и его способности конечно останутся, то парень выйдет из ума. А так как для него ум представляет и всю деятельность (как область наибольшей концентрации) то парень выйдет из деятельности ВООБЩЕ. А так как любая деятельность основана на двойственности, так как предполагает движение от начального состояния к конечному, то выходя их деятельности вообще, мы выходим и из двойственности. И вот вам и простветление.