Результаты одитинга

Здесь я отвечу на данный вопрос. Еще раньше, как только данные о результативности Нового Стиля Одитинга стали доступными, я сообщал, что этот стиль одитинга результативнее стандартного примерно в 5-10 раз. И естественный вопрос, который должен здесь возникнуть, это как такое удалось, потому что настолько больше повышение результативности достичь далеко не просто в любой деятельности.

Это не просто слова, а данные, полученные из реальной работы.  Данные получены из расчета среднего времени для достижения состояния клир и прохождения всего моста. Мне несколько раз задавали вопрос о причинах такой высокой результативности и я посвящал уже этому вопросу пост об особенностях нового одитинга, Смотрите здесь – Вопросы и ответы о Новом Стиле Одитинга.

В данном посте я отвечу на вопрос более конкретно, и под несколько иным углом зрения.
Итак, почему Новый Стиль Одитинг намного более результативен, чем прежние стили?

Причина 1 — отношение к преклиру

 

Знаменитый «следующий уровень» в стандартном одитинге

В Новом Стиле Одитинга практикуется совершенно иное отношение к преклиру, чем в стандартном одитинге. В стандартном одитинге, задача одитора состоит в том, чтобы провести преклира через уровни моста. При этом не уделяется внимания тем проблемам или целям, которые сам преклир хотел бы уладить. Если преклир обращается к одитору с просьбой уладить существующую проблему. то стандартным ответом одитора будет “Эта проблема будет улажена на следующем уровне”. Создается такое впечатление, что весь стандартный одитинг состоит из одного «следующего уровня» и одиторы, подкованные в стандартном стиле сами, по видимому, искренне верят в то, что это произойдет. Но мой опыт одитинга четко демонстрирует следующий факт, что любая проблема или цель, о которой говорит преклир может быть урегулирована или достигнута прямо сейчас без необходимости ждать каких-то тайных “следующих уровней”.

Формальный подход к одитингу или когда больше уровней не значит лучше

Также опыт работы много лет в стандартном стиле показал мне, что этот ускользающий “следующий уровень” никогда не наступает, вернее, он постоянно повторяется. На следующем уровне стандартного моста, появится свой следующий уровень и супервайзер теперь будет обещать разрешение проблемы на следующем следующем уровне и так до бесконечности, по крайней мере теоретически.  Современные «мосты» похоже просто состязаются друг с другом в количестве высших уровней, например, в Организацияз Рона, предоставляющих мост КБР, число уровней уже измеряется десятками. На самом деле, через некоторое количество повторений, преклир падает в апатию по этому вопросу и перестает задавать вопросы. Он становится настоящим продуктом стандартности, а теперь вместо разрешения конкретных проблем и целей он больше и больше думает об аттестации на новые и новые состояния. Реальное улучшение жизни заменяется погоней за статусами. Преклир перестает думать в терминах реальной жизни, реальных целей, а это заменяется списком того, что надо поскорей достичь – стать клиром, стать ОТ3, стать ОТ 5 и так далее. Если же преклир будет упорствовать и настаивать на своей проблеме, то скорее всего к нему будет применен весь аппарат этики и его обвинят в неверности идеалам или начнут подозревать, что с самим преклиром что-то не так.

Заговор врагов мешает стандартным одиторам или почему Клир и ОТ все еще имеет проблемы

На самом деле, реальные цели и проблемы не исчезли, они оказались подавленными, но их заряд остается и продолжает влиять на человека. Вот почему в стандартном стиле развита целая теория (а я бы назвал это более точно, сказка) о том, почему клир или ОТ3 продолжает иметь нерешенные проблемы в жизни. Оказывается, по этой теории, что в нашем мире существует мировой заговор имплантерев с целью не дать людям разрешить их проблемы и достичь свои цели.  Одно только удивляет, так это то, почему же тогда в Новом Стиле Одитинга проблемы решаются и цели достигаются без использования всяких там сказок о имплантах, имплантерах, заговорах и загадочных “высших уровнях”, которые “страшно эффективны”, но которые настолько таинственны, что о них никто на земле не знает. Парадокс состоит в том, что новоиспеченным Клирам объясняют, почему они продолжают иметь проблемы в жизни, вместо того, чтобы потратить несколько часов одитинга и уладить эти проблемы, что, как показывает практика применения Нового стиля, несложно сделать.

Можно ли улучшить одитинг?

Типичным заблуждением стандартного одитинга является слепая вера в то, что все уровни моста с изумительной точностью подобраны и отточены для наиболее быстрого продвижения. Если бы это было тем, то мне не удалось бы улучшить результативность одитинга, несмотря ни на какие усилия и старания. Однако, мне удалось улучшить результативность одитинга как только я отказался от идеи, что преклиру нельзя доверять и его надо поскорей проводить по уровням и что следующий уровень “со всем справится”.

Пожалуйста, не надо разочаровывать преклира…

На самом деле, типичным ощущением преклиров, проходящими уровни стандартного стиля, является разочарование, которое задавливается верой в то, что “вот следующий уровень буден наконец решающим и разрешит все мои проблемы”. И эта вера постоянно прогревается сказками стандартных одиторов и супервайзеров о существовании неких высших, тайных уровней, которые держатся в секрете и которые могут уладить абсолютно все. Вот только почему то, всегда приходится ждать этого могущественного средства где-то в будущем, но никогда не сегодня.

Мы можем уладить любую проблему без откладывания

В отличие от такой плачевной ситуации, в Новом Стиле Одитинга проблема улаживается прямо сегодня, как только она появилась (за исключением, когда сперва надо сперва завершить проблему, над которой мы уже работаем). Представьте себе, мою радость и также удивление, когда я обнаружил, что ждать не нужно и что если преклир сообщает о цели или проблеме, то это можно разрешить уже сейчас. Эта становится понятным, если сообразить, что если преклир говорит о проблеме, то эта проблема уже находится на поверхности его сознания и следовательно у преклира достаточно осознанности чтобы ее рассматривать.

Перекладывание отвественности

Надо сказать, что замораживание результативности “стандартного одитинга” произошло еще давно, примерно с 1963 года, когда Хаббард организовал Церковную структуру и поручил ей предоставление одитинга. Можно сравнить высказывание Хаббарда сделанное в 1950 году в книге Дианетка, где он говорит “постройте более лучший мост” и его высказывания через 15 лет, когда оно постоянно подчеркивал, что стандартный мост самый лучший и ничего более лучшего в принципе не может быть и если Вы хотите улучшить одитинг, то значит вы не получаете достижений в существующем одитинге и, следовательно, что-то не в порядке с Вашей этикой. Также Хаббард не забывал постоянно перенаправлять ответственность и вину за плохие результаты одитинга на неумения одиторов освоить столь замечательную стандартную технологию. В противовес этому, могу сказать, что когда я освоил Новый Стиль Одитинга, то все ошибки в предоставлении одитинга просто прекратились и соответственно не осталось ничего, на что или кого перекладывать вину за несуществующие ошибки.

Причина 2 — сотрудничество с преклиром, а не борьба с ним.

 

Как возникает борьба и желание победить

В стандартном стиле одитинга, одитора строго запрещается доверять информации, полученной от преклира в сессии на том основании, что таким образом преклир может перехватить контроль над сессией у одитора. Это очень странное опасение и сразу замечу, что беспокойство по поводу контроля пронизывает всю идеологию стандартного одитинга и тех организаций, которые следуют такой идеологии. Если одитор боится потерять контроль в сессии, то он будет, по крайней мере неосознанно, находится в “состоянии войны в преклиром”. Это ощущение борьбы одитора с преклиром просочилось во все уголки организаций, предоставляющих стандартный стиль одитинга. Это отношение начинает воспитываться на самых ранних уровнях обучения одитора, еще в тренировочных упражнений. На этих упражнениях, основная задача одитора, это натренироваться контролировать преклира в сессии и самое главное, это удержать преклира в сессии. Представьте себе качество такого одитинга, если преклир большую часть внимания направляет на то, чтобы не дать преклиру покинуть сессии. Чтобы иметь такое отношение к преклиру, одитор должен согласиться с концепцией противостояния в сессии. Какой положительный результат можно ожидать от такой сессии?

Не борьба за контроль, а сотрудничество

Безусловно, одитор должен контролировать сессию, но это не должно делаться с помощью силы, как это натренировывается на упражнениях. Неважно, как одитор будет тренирован, во время всего обучения на стандартного одитора, в одитора постоянно многократно внушается идея борьбы с преклиром и необходимости применять усилия в одитинге. Это отношение имеет далекоидущие е последствия и, я полагаю, является одной из основных причин сворачивания эффективности и результативности одитинга. В подтверждение моих слов приведу такой факт, когда стандартный одитора узнает о том,что можно предоставлять одитинг по интернету, то его первой реакцией является страх потери контроля над преклиром. Одиторы прямо так и говорят “А что мы будем делать, если преклир встанет и уйдет?”. Такой одитор, по видимому, даже не представляет, что можно одитироваться без постоянного опасения потерять контроль, без необходимости заставлять преклира и относиться к преклиру, как к тому, кого “надо направить по правильному пути, несмотря на его сопротивление”.

Новом Стиле Одитинга, преклир и одитор сотрудничают, а не противостоят друг другу.

Лучше доверять преклиру, чем прибору

Интересно также и то, что стандартного одитора намного больше беспокоятся о том, чтобы не пропустить показание Еметра, чем о том, чтобы спросить преклира о его состоянии. Они обучены, что надо больше доверять еметру, нежели преклиру. Это и понятно, как одитор может доверять преклиру, если он изначально относится к преклиру как к противнику, который только и думает о том, чтобы обмануть одитора или покинуть сессию.

Разрешение того, что волнует преклира, вместо новых и новых уровней

Я этим хочу сказать, что путь к эффективному и результативному одитингу лежит не в создании все новых и новых уровней (пути, по которому пошли в Организациях Рона, со своими десятками уровней), а в устранении простых вещай, которые мешают пониманию преклира в одитинге и решении того, что волнует преклира. Именно так можно построить доверие между одитором и преклиром в сессии, без которого результативный одитинг просто невозможен.

Причина 3 – отказ от любого принуждения преклира.

 

Отсутствие принуждения в новом стиле

Это следующая важная часть нового стиля. В прежнем стиле одной из задач одитора, на которую он специально тренируется, является побуждение преклира вспоминать все более и более ранние случаи. Именно для этого одитор на упражнениях тренируется подавать одну команду одитинга еще и еще. К чему это приводит, так это к тому, что преклир начинает делать ненужные усилия во время сессии. Если плавающей стрелки нет, но преклир, в то же самое время, не может больше ничего вспомнить, то одитор просит преклира продолжать вспоминать. Происходит создание ненужного усилия в сессии.

Как преклир “обхитрил одитора” и “получил озарение” в старом стиле

В конце концов, между одитором и преклиром в стандартном стиле создается негласное соглашение – преклир начинает догадываться, чего от него добивается одитинг и понимает, что если он “выдаст озарение”, то “одитор от него отстанет”, так как одитор посчитает, что процесс наконец-то завершен. Возникала игра, когда преклир “придумывает озарения”, для того, чтобы закончить процесс, который ему уже надоел. В другом сценарии, преклир научается “создавать плавающую стрелку” с помощью умственного настроя и, таким образом, начинает контролировать процесс.

Шаблон для озарения или как быстро завершить процесс

Похожесть озарений, получаемых на стандартном одитинге наводит на мысль, что многие из них просто придуманы для того, чтобы завершить процесс. Ведь преклир прекрасно знает, что одитор будет продолжать процесс до появления озарения и стоит преклиру выдать что-то типа “О, я понял …” (при этом желательно засмеяться и подумать о чем-то приятном, например о завершении процесса) и одитор тут же завершит процесс и преклир будет избавлен от необходимости вспоминать то, чего там нет. Интересно также заметить, что большинство озарений в старом одитинге выглядят подозрительно похожими друг на друга. Существует даже некоторый стандартный шаблон для озарения. Все, что нужно сделать, чтобы одитор завершил процесс, так это произнести следующую фразу “Я понял, что это я сам создаю эту проблему”, где вместо “эту проблему” лучше подставить более конкретное выражение для того, с чем работает процесс, например “Я понял, что это я сам создаю свою обиду” или “… что я сам создаю свои беспокойства” и так далее.  Если же вы произнесете что-то  типа «Я понял, что я сам создаю свои картинки», то скорее всего одитор аттестует вас на «состояние клира». Таковы правила игры…

И как это происходит в Новом Одитинге – исчезновение проблемы и проверка

В отличии от старого одитинга, в новом стиле мы работаем с проблемой (темой) не до озарения, которое легко придумать, как я показал в предыдущем параграфе, а до полного исчезновения проблемы. При работе с темой, озарений может быть много, но в новом стиле мы не особо думаем о них. Все, что мы хотим достичь, так это ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ с проверкой в жизни действительно ли она исчезла. После сессии одитинга, преклир должен проверить в жизни, изменилась ли его реакция и действительно ли проблема исчезла, если в проблеме осталась какая-то часть, то она дорабатывается в следующей сессии пока от ПРОБЛЕМЫ НИЧЕГО НЕ ОСТАНЕТСЯ. И под “ничего” здесь я понимаю, не просто улучшение или “о, я понял…” или “ой, мне стало легче”, НИЧЕГО означает НИЧЕГО. «Ничего» не означает «мне стало лучше», не означает «о, я понял, что я сам создаю это», не означает «я теперь могу справляться с этой проблемой» и так далее. Еще раз повторю: НИЧЕГО означает НИЧЕГО.

Там, где была проблема ничего не осталось и часто не остается даже воспоминания о проблеме. И это ключевое отличие в результативности нового одитинга от старого.

Борьба за контроль, одиторы начинают и… проигрывают

Возникла пародоксальная ситуация, одитор в старом стиле очень озабочен, чтобы не потерять контроль над сессией и применяет усилия к поддержанию своего контроля, и, в тоже самое время, он теряет контроль за счет того, что преклир скрыто начинает его “обыгрывать” с помощью ложных озарений и плавающих стрелок. Все это говорит о присутствии ненужного “состояния игры” в сессии. И это состояние игры в сессии понижает эффективность одитинга, так как на него расходуется время сессии.

В Новом Стиле исключены ненужные усилия

В Новом Стиле Одитинга мы полностью избавились от этого состояния игры за счет того, что было обнаружено как избавить преклира от ненужных усилий в сессии и как доводить каждый процесс до полного конечного явления без необходимости принуждать преклира и заставлять преклира придумывать озарения.

В Новом Стиле мы работаем с человеком, а не с процессами

Я еще раньше высказал, что в старом стиле одитинга, одитор работает не с преклиром, а с процессами. Там задача одитора – пройти процессы, а не разрешить сложности преклира. Как еще можно объяснить тот факт, что преклиры дошедшие до высших уровней продолжают жаловаться на сложности, которые должны были быть разрешены в первой трети одитинга – ремонте жизни? Если такое происходит в Новом Стиле, то мы разрешаем сложности. в то время как в старом стиле преклиру предлагалось запуститься на следующий уровень, который “все это уладит”.  Я допускаю, что это может показаться необычным, что любую проблему можно разрешить не откладвая, но дам вам следующий факт — любая проблема кажется более сложной, чем она есть на самом деле. И второе, если проблему, которая готова к разрешению, не решать, а делать что-то другое, то проблема становатся более сложной и запутанной, чем была в начале. Теперь подумайте, что произойдет с проблемой преклира, если одитор, вместо работы с ней убедит преклира, что сперва надо пройти некие уровни и другие процессы и только потом проблема разрешиться.

«Нам некогда решать проблемы, мы шагаем по мосту»

Стандартные одиторы выработали некое обожествляющее отношение к мосту и процессам. По видимому, они искренне верят в то, что некие магические процессы смогут сами по себе разрешить проблему и улучшить человека. Но улучшения возникают и проблемы решаются только если мы работаем с ними. Если же мы работаем с чем-то другим, то ничего и не будет решаться. «Прохождение моста» давно стало некой самоцелью в станадартном одитинге. Когда преклир приходит на одитинг, ему объясняют, что если он «пройдет мост», то все его проблемы разрешаться. и, тем самым, вместо разрешения проблем, преклир начинает заниматься «прохождением моста». Именно поэтому, если прочитать стандартные истории успеха, то в них в большинстве случаев мы заметим высказывания типа «о, я прошел уровень, было очень классно»,  «это просто замечательный уровень» и так далее, вместо конкретики того, что же именно изменилось в жизни, какие конкретно цели были достигнуты, какие проблемы были разрешены. Полезно сравнить эти высказывания с успехами на Новом Стале, где преклир упоминает конкретные проблемы и улучшения. Ничего удивительного, что в старом стиле одиторы больше заняты «движением по мосту», чем разрешением конкретных проблем и достижением конкретных целей.

Перед началом процессов полезно понять в чем проблема, а как же иначе?

Еще одним проявлением навязчивой концентрации на процессах, а не на преклира в Старом Стиле является тот факт, что когда преклир рассказывает о своей проблеме, то одитор первым делом начинает подыскивать подходящий процесс, вместо того, чтобы слушать преклира и задавать вопросы. Сознание одитора сконцентрировано на процессах, а не на понимании проблемы. В старом стиле, одиторы просто не обучаются понимать преклира и суть проблемы. При том фактом является то, что часто проблема заключается именно в том, что преклир не понимает, что не так и если дать преклиру понять суть проблемы, то часть проблемы разрешиться (иногда и проблема полностью). Но для этого одитор должен уметь слушать преклира и понять сначала проблему перед тем, как переходить к процессам. Это кажется понятным для всех, кроме тех,  кто вместо одитинга преклира занимается прохождением теста на предмет «как бы ни в чем не ошибиться и ничего не перепутать в стандартной технологии».

В этом посте я рассказал о причинах повышения результативности одитинга, которые связаны в отношением к преклиру. Есть также несколько технических причин, но здесь я о них не рассказывал. так как они будут, в первую очередь, полезны профессиональным одиторам.

Комментарии 10

  • Супер! Спасибо за развёрнутое пояснение.

  • Хочу сказать, что, хотя многое из этого уже обсуждалось, здесь это написано очень чётко и понятно, по пунктам.
    Вообще, обращение к Александру, изучение блога и форума, лекций, было похоже на возвращение к чему-то чертовски знакомому. Старому, забытому, скрытому многими идеями, но тому, что «я всегда знал». Как-то само собой, естественно. Но я видел, что многие люди в саентологии вообще будто бы не понимают самых элементарных вещей.
    Особенно это касалось «Тона 40″… я всегда недоумевал, как в организациях вообще строят свои отношения с людьми, если чуть ли не вся деятельность осуществлялась в приказном порядке. Это было Повелевание, нежели Сотрудничество. Иди сюда, заплати здесь, сядь в кресло, получи озарение, выйди, напиши историю успеха, свободен. Не получил успеха? Вы — ПЛ, вы обесцениваете технологию! Ситуация, когда преклиру не позволяется говорить откровенно о настоящем положении дел. Как тут можно действительно решить проблему? Что мы можем, блин, ожидать, если есть отказ наблюдать очевидное?
    В общем, многие вещи вызывали у меня недоумение.

    • @Welsh, Все верно, дело в том, что чем менее опытен, человек тем больше он зависит от печатных данных и более буквально понимает инструкции. С «тоном 40» это конечно история…. я пишу об этом как о желании контролировать с помощью усилия. Интересно только то, что достаточно легко все делать правильно. Но с моей точки понимания, недостатки стандартного одитинга это не случайность, а системная ошибка — она запланирована быть или специально создана. Для чего можно спросить? Думаю, для контроля….

      • @А.З., да, здесь я совершенно согласен в вопросе опыта и пропорциональности печатных данных. Вот по поводу системной ошибки — не знаю, что сказать. Тогда, выходит, это вся система такая.

    • @Welsh, Ошибка стандартного обучения в том, что они пытаются натренировать «тон 40» (безупречное намерение) с помощью тренировок еще до того как человек станет опытным одитором. В моем понимании «тон 40» приходит с опытом и уверенностью в том, что все можно разрешить.

      Просто представьте себе ситуация. когда вы тренируете скажем механика по ремонту авто. И вот вы рассказали ему всю теорию, но он еще не имеет практики и уверенности, и тут вы его тренируете уверенно делать действия по ремонту. Как это можно без созданию ненужных мешающих усилий. Предствьте что будет твориться в голове тонцора, который еще не умеет танцевать но который уже обучен тому, что всегда надо показывать уверенность…
      И с другой стороны как обучить уверенности если в старом одитинге постоянно используется «Ваша проблема разрешиться на одном из следующих уровней» вместо решения проблемы.

      • @А.З., большое спасибо за эти комментарии, у меня было огромное озарение по этому поводу. Стало ясно многое из того, что уже обсуждалось, но с новой точки зрения, данные как бы интегрировались воедино. Про Мост, про обучение и одитинг, административные структуры и основы появления Стандартного Обучения, Стандартной Технологии.
        Меня всё же сильно впечатляет масштаб всей этой «игры», которая ведётся в ЦС.Всё это уже давно уже превратилось в нечто другое, чем намеревалось быть изначально. Очень давно.

  • Вот была реплика, которая мне очень нравится ( я сама об этом задумалась ), но развития и обсуждения она не получила. Может кто-то ответит на нее, вот она : «Вот по поводу системной ошибки — не знаю, что сказать. Тогда, выходит, это вся система такая.» ( Welsh )

    • @Елена, Я знаю только те конкретные системные ошибки, которые я лично обнаружил. Я стараюсь как можно избегать обобщений о том, что «вся система» такая и такая. Вот список системных ошибок, которые я лично обнаружил —
      1 надо заставить преклира вспоминать
      2 надо беспокоиться, чтобы преклир не покинул сессию
      3 технология идеальна и все ошибки в ее применении
      4 надо одитировать назначенные процессы, а не то, что хочет человек.
      5 что говорит преклир изначально неверно, потому что он не знает

      есть другие но поменьше

      В общем я думаю, что это типичный трюк используемый так называемыми «духовными школами», который в том, что систему надо сделать очень сложной, настолько сложной, что ее нельзя применить без ошибок и тогда любую неудачу можно списать на ошибку применения.
      Когда ученик приходит к учителю и говорит «вот я столько занимаюсь а просветления все нет»
      , то «учитель» ответит «значит ты чтото не так сделал»
      Вот типичный пример — в стандартном техе развита большая и сложная техника как реабилитировать превышения в сессии, для этого даже надо отправлять к специальному одитору. Но когда я развивал Новый Стиль, то оказалось, что в нем просто невозможно сделать превышение в сессии. Это в принципе невозможно. И тогда такая сложная система восстановления и реабилитации, которую надо долго изучать в старом одитинге, она просто не нужна, потому что ошибка изначально исключена из Новом системы одитинга.

    • @Елена, Я здесь тоже выскажусь, поскольку и я ждал продолжения этой темы. Изначально Александр не упомянул конкретные ошибки, и у меня просто не было представления о чём идёт речь. И моё высказывание подразумевало подход от частного к общему. А конкретно — когда обнаруживаешь одну, две, 10 ошибок, то начинаешь думать, что это никакие не «ошибки» вовсе, а специально, намеренно введённые изъяны, чтобы на выходе получался определённый результат. И моё высказывание «вся система такая» означает не то, что она состоит из ошибок (я тоже стараюсь быть весьма точным, не делать обобщений), а понимание её истинного Назначения. Т.е. она предназначена не для того, что заявлено (как помощь), а для совершенно другого (контроль и удерживание в этой игре).
      Недавно задумался и нарисовал маленький рисунок. Из 4 частей. Вот они:
      1) Человек обращается для помощи с Имеющимися Проблемами
      2) Ему подсовывается другая игра, где он должен решать задачи, якобы являющиеся его собственными. Я называю это Формальный Мост.
      3) Мост состоит из двойственных состояний, где КЯ чётко описаны. Хорошо, скажу прямо — это Чужая игра, где другой говорит вам куда двигаться. И что убираясь в одной комнате, вы получите порядок в другой. Тем не менее, прохождение этого моста иногда может разрешать (1) — т.е. актуальные проблемы человека. Я сам проходил много процессов, получил хорошие успехи. Но изначальные проблемы они не решили.
      4) Имеющиеся Проблемы уходят в сторону, теперь человек озабочен тем, чтобы стать Клиром, ОТ и т.д. До этого он просто хотел, к примеру, решить семейные проблемы.
      Проясняя моё высказывание, добавлю, что Формальный мост навязывает свою игру, цели, которых у человека не было.
      Это большой вопрос, и могут быть какие-то недопонимания. Поэтому я решил написать этот комментарий и не сильно запутанно 🙂

  • СПАСИБО за продолжение темы , Все логично и обоснованно. Вопросов больше нет.)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *