Что Лежит По Другую Сторону Реактивного Ума?

Лекция о второй части нерациональности. Скорее всего, Вы до сих пор считаете, что реактивный ум представляет собой все, что может быть не так с человеком. Однако, большая часть нерациональности происходит из-за того, что я называю ложными целями или эмоциональной связкой “эмоция-решение”. Большинство людей находятся под влиянием эмоциональной связки, которая на простой языке звучит так: “Правильно то, что мне нравится”.

Стирание реактивного ума избавляет человека от психосоматик и реакций, однако не избавляет его от ложных целей и зависимости от эмоциональной связки.  Поэтому следующий уровень после клирования представляет собой одитинг постулатов и стирание связки “эмоция — решение”.

Более подробные данный об этих процессах Вы можете найти в руководстве по “процессингу целей”.

Что Лежит По Другую Сторону Реактивного Ума?: 10 комментариев

  1. В зтой нерациональности (спайка решение-эмоция) проходит практически вся жизнь каждого! и теперь зто совершенно очевидно для меня! Этот «злодей» действительно более опасен и коварен чем реактивный ум!
    Спасибо за лекции!

    1. Спасибо, это очень важный момент и поэтому у меня заняло столько времени в точности сформулировать и отделить эту часть от реактивного ума, который отвечает за психосоматику. Спайка «эмоция решение» отвечает за жизненные неудачи и ложные цели.

  2. Революционная лекция )) Теперь понятно почему мои знакомые покупают шубы в кредит ))

    Александр, а отрицательная эмоциональная связка: «плохо то, что мне не нравится» тоже может влиять?

    1. Да, есть связка — неправильно то, что мне не нравится. Я ответил на это в следующей записи. Спасибо.

  3. Александр, получается в основе и реактивного ума и того, что вы в лекции обозначили, лежит идея о «связывании идей».
    Этим способом получаются всевозможные причинно-следственные связи, рассмотрение картинок как расположенных во времени, т.е. собственно время, аналитический ум как система ограничения создания идей и т.д.
    В этой связи меня последнее время стали забавлять штуки подобные например такой:
    Спрашивает человек:
    — Как найти смысл жизни?, — при этом он явно озадачен этим вопросом.
    Приходит на ум ответ:
    — Вот ты взял идею «поиска», идею существования некоего «смысла», и идею «жизни», зачем-то связал это все вместе и теперь эту конструкцию пытаешься к чему-то применить?! Да такое вряд-ли где найдешь в физической вселенной, только если сам не создашь!

    1. Поясните пожалуйста что Вы понимаете под идеей о «связывании идей», что я могу сказать так это то, что всегда полезно проверить свое понимании концепта или идеи посредством такого теста — постараться указать на то, что означает эта идея. Если указать не получается, то идея абстрактная и с ней нужно быть внимательными иначе получится вера в то, что трак времени существует, в то время как существуют только картинки в настоящем времени.

      1. Александр, я сам еще не очень четко формулирую это осознание. Постараюсь привести примеры где я это вижу.

        Рассуждение в стиле: это вот так, потому что вот это…
        «Мне плохо, потому что у меня работает реактивный ум.» Есть ощущение, обозначаемое идеей «плохо», есть идея «реактивный ум». Связываем их идеей, что одно происходит из-за другого. Получаем путаницу. Разбираем путаницу, обнаруживаем ощущение «плохо» и отдельно идею «реактивный ум», причем этот «реактивный ум» никакого отношения к плохо не имеет, кроме решения человека назначить его виновным в этом состоянии.

        Время.
        У меня есть отдельные картинки «прошлого». Как только я решаю, что они должны следовать одна за другой (связываю их такой идеей), у меня получается тот самый трак времени, прошлое.
        Чуть по-другому: чтобы казалось что есть время, надо взять картинки из памяти и смотреть на них через идею, что они связанные, последовательные, одна за другой.

        Я когда-то описывал идею о вложенности постулатов — когда новые постулаты творятся «в рамках» уже существующих. Т.е. следующие привязываются к предшествующим. Так получаются цепи постулатов.

        Ум — как система идей для ограничения создания идей. Узнав о чем-то дальше идеи создаешь уже с учетом этого знания, привязывая новые идеи к уже созданным, а это и есть ограничение. Ум как бы из бесконечного потенциального множества идей ограничивает их системой «знаний о…», «правил о…», «идей о». Без этого ограничения творить идеи можно абсолютно любые, не связанные с умом.

        Александр, если непонятно что я пытаюсь выразить, прошу задавать вопросы. Мне это очень интересно.

        =====================================================
        Кстати, поскольку времени нет, момент «сейчас» строго говоря, не является «настоящим временем», т.к. Н.В. это обозначение точки на шкале времени между прошлым и будущим. Слово «сейчас» тоже, зараза, отсылает к идее времени 🙂 Настолько в язык концепция времени вмонтирована хорошо!

        1. Что я заметил из Ваших примеров, так это своего рода автоматический поиск причины и это то, о чем я говорил в лекции или в одной из недавних. По поводу постулатов и их сложения, полностью согласен и это вложение используется в одитинге постулатов. Мы начинаем с какого-то постулата и потом ищем его обобщение или более глубинный постулат и так движемся по постулатам пока не дойдем до самого первого, которой удивительным образом всегда оказыается либо «Я есть» либо очень подобный. Это аналог движения по траку времени но без того, чтобы давать подтверждение прошлому. Процессинг вспоминания и клирование посредством вспоминаний являются ограниченной техникой, потому что они подтвеждают существование трака времени, в то время как трак времени является лишь идеей.
          Кстати автоматический поиск причины или приписывание причины как раз и происходит от навязчивого создания трака времени. Вот почему дианетика работает только первые десятки часов — потому что она укрепляет идею о существовании трака времени и использует «поиск причины» что у саентологов, которые считают, что клирование возможно только посредством дианетики, может стать навязчивым.

          1. Про причины я как раз и говорю. Я вот так причины и создаю! Для меня это как исходная точка причин. Я нашел это и поспешил на радостях поделиться!

            Ваша лекция про поиск причин привела меня к удивительному состоянию — я вдруг заметил, что физическая вселенная при простом смотрении на нее оказывается картинкой, в которой нет ни причин, ни следствий, ни прошлого, ни будущего. Всё перечисленное — это мои идеи, которые я создаю, воспринимая эту картинку. Картинка явно меняется, но вопрос «почему» относительно ее не корректен. Это в моем представлении я нахожу закономерности и причинно-следственные связи. Что же тогда есть эта физическая вселенная? Я теперь не знаю ответа на такой вопрос, а раньше лихо оперировал всякими научными терминами вплоть до «Бозона Хиггса» 🙂

          2. Спасибо, что поделились столь интересными наблюдениями.
            Удач!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

-->